Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А60-10091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6488/2009-АК

г. Пермь

30 июля 2009 года                                                               Дело № А60-10091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца (Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Дубовкиной Г.Г.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2009 года о прекращении производства

по делу № А60-10091/2009,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Дубовкиной Г.Г.

о взыскании пени в размере 29 642 руб. 06 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубовкиной Галины Геннадьевны (далее – предприниматель, ответчик) пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, 1 квартал 2007 года и полугодие 2007 года в общей сумме 29 642 рубля 06 коп., начисленных за период с 22.05.2008 по 16.12.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2009 г. производство по делу № А60-10091/2009 прекращено.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Не согласен с выводом суда о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33836/2007 взысканы пени как за определенный период, так и до полного погашения задолженности.

Считает, что взыскиваемые пени начислены правомерно и подлежат взысканию, поскольку обязательство по уплате недоимки по страховым взносам предпринимателем не исполнено, иного порядка взыскания пени не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд является наличие у индивидуального предпринимателя Дубовкиной Г.Г. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которая ранее был взыскана в судебном порядке, но в соответствующий бюджет не уплачена. Пени начислены за 2006 год, 1 квартал 2007 года и полугодие 2007 года в общей сумме 29 642 рубля 06 коп., начисленных за период с 22.05.2008 по 16.12.2008.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что вопрос о взыскании пени на задолженность по страховым взносам за 2006 год, 1 квартал 2007 года и полугодие 2007 года за все последующие периоды до полного погашения задолженности уже был решен арбитражным судом при принятии решения по делу № А60-33836/2007.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона установлено, что ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Согласно абзацу 2 данного пункта отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (абзац 3); разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период (абзац 4).

Неуплата сумм страховых взносов в установленные сроки влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункты 2 и 4 статьи 26 Федерального закона).

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены расчеты пени, а также копии судебных актов, которыми была взыскана задолженность по страховым взносам за 2006 год, 1 квартал 2007 года и полугодие 2007 года.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2008 по делу № А60-33836/2007-С5 с индивидуального предпринимателя Дубовкиной Г.Г. взысканы пени на задолженность по страховым взносам за 2006 год, 1 квартал и полугодие 2007 года.

При этом в резолютивной части решения указано, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности по страховым взносам.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о взыскании пени, начисленной за следующий после указанного в решении суда период по день фактического исполнения этого решения в том случае, если в решении арбитражного суда отсутствует указание на взыскание пени по день фактической уплаты.

Поскольку вопрос о взыскании пени на задолженность по страховым взносам за 2006 год, 1 квартал 2007 года и полугодие 2007 года за все последующие периоды до полного погашения задолженности был ранее разрешен арбитражным судом при принятии решения по делу № А60-33836/2007, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Управления о том, что обоснованной причиной обращения в суд с настоящим иском является неуплата задолженности за спорный период.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2009 года по делу № А60-10091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н. Полевщикова