Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А60-20194/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6908/2008-АК

г. Пермь

30 июля 2009 года                                                   Дело № А60-20194/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Ювелиры Урала»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2009 года

по делу № А60-20194/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ОАО «Ювелиры Урала»

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Ювелиры Урала» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее -заинтересованное лицо, административный орган) от 18.08.2008г. № 5 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что таможенным органом решение  о взыскании средств в бесспорном порядке отозвано, а также отозваны инкассовые поручения, в связи с чем предмет спора отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

 Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

       Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009г. производство по делу №А60-20194/2008-С 9 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-15851/2008-С9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009г. производство по делу №А60-20194/2008-С 9 возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области дела №А60-15851/2008-С9 от 11.02.2009г.

        18.10.2006г. между ОАО «Ювелиры Урала» и итальянской фирмой «Lucente S.p.A» заключен контракт № 10/2006 на переработку вне таможенной территории 350000 грамм золота в необработанном виде (в виде слитков и гранул 99,9 пробы) в ювелирные изделия и их части из золота 585, 750 проб без вставок.

        11.01.2007г. Екатеринбургской таможней принято решение о выдаче ОАО

«Ювелиры Урала» разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10502000/11017/21/1, согласно которому предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в виде слитков и гранул 99,9 пробы (код товара по ТН ВЭД России 7108 12 000 0) в количестве 350000 грамм стоимостью 179473000 руб.

        В соответствии с указанным разрешением в результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки – ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы (код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0) в количестве 439743, 59 грамм стоимостью 151914600 руб. и ювелирных изделий и их частей из золота 750 пробы без вставок (код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0) в количестве 114333,33 грамм стоимостью 50638200 руб.

       В порядке ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в результате ведомственного контроля Федеральная таможенная служба России решением от 07.06.2008г. № 10000000/070608/45 отменила указанное разрешение.

       Екатеринбургской таможней в адрес заявителя были выставлены требования от 26.06.2008г. №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 об уплате таможенных платежей в общей сумме 54059972 руб. 64 коп. и пеней за их неуплату.    

       В связи с неисполнением требований Екатеринбургской таможни 18.08.2008г. таможней в адрес ОАО «Ювелиры  Урала» направлено решение № 5 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. В банк заявителя выставлены инкассовые поручения №13 от 18.08.2008 на сумму 25700523 руб.86 коп., № 14 от 18.08.08 на сумму 28359448 руб.78 коп., № 15 от 18.08.2008 на сумму 4233602 руб.61коп., №16 от 18.08.2008г. на сумму 4671848 руб.79 коп.

        Считая указанное решение не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Как следует из материалов дела, ОАО «Ювелиры Урала» осуществляло вывоз металла на переработку вне таможенной территории РФ по  контракту № 10/2006 от 18.10.2006 в соответст­вии с нормами, установленными параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

        ОАО «Ювелиры Урала» исполнило все обязанности, предусмотренные для лица, использующего таможенный режим переработки вне таможенной территории, а именно:

-  исполнило обязанность в установленный срок (ст. 201 ТК РФ) ввезти обратно продукты переработки;

-  исполнило обязанность ввезти обратно в виде продуктов переработки вывезенный металл в полном объеме в соответствии с нормой выработки (ст.202 ТК РФ), согласо­ванной Минфином;

-  исполнило обязанность (ст. 199 ТК РФ) предоставить документальные доказа­тельства идентичности вывезенного металла в продуктах переработки.

           Не согласившись с вынесенными Екатеринбургской таможней требованиями, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными указанных требований Екатеринбургской таможни  от 26.06.2008г. №№ 84, 85, 86, 87,88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. №10000000/070608/45 об отмене по результатам ведомственного контроля решения от 11.01.2007г. Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10502000/11017/21/1.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

                   Постановлением апелляционной инстанции по делу А60-15851/2008-С9 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 года отменено. Заявленные ОАО «Ювелиры Урала» требования о признании недействительными требований Екатеринбургской таможни от 26.06.2008г. №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, выставленных

на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. № 10000000/070608/45 об отмене по результатам ведомственного контроля решения от 11.01.2007г. Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10502000/11017/21/1, удовлетворены.

         Постановлением ФАС Уральского округа от 06.07.2009г. по делу А60-15851/2008-С9 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

          В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Поскольку оспариваемое решение принято во исполнение требований от 26.06.2008г. №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, которые постановлением   апелляционной инстанции по делу А60-15851/2008-С9 признаны недействительными, то указанное решение также следует признать недействительным.

          Ссылка таможенного органа на то, что решение  о взыскании средств в бесспорном порядке отозвано, а также отозваны инкассовые поручения № 13 от 18.08.2008 на сумму 25700523 руб. 86 коп., № 14 от 18.08.08 на сумму 28359448 руб. 78 коп., № 15 от 18.08.2008 на сумму 4233602 руб. 61 коп., № 16 от 18.08.2008г. на сумму 4671848 руб. 79 коп., в связи с чем предмет спора отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый акт Екатеринбургской таможней не отменен.

         Действующим таможенным законодательством не предусмотрен отзыв решения таможенного органа о бесспорном взыскании денежных средств. В силу ст.44 Таможенного кодекса РФ возможен отзыв лишь предварительного решения таможенного органа в случаях, предусмотренной данной статьей. В соответствии со ст.46 Таможенного кодекса РФ решения таможенных органов могут быть обжалованы в таможенные органы и(или) в суд, арбитражный суд. Согласно ст.56 Таможенного кодекса РФ решение таможенного органа может быть признано неправомерным и отменено.

          Доказательств тому, чтобы в установленном порядке оспариваемое решение было признано неправомерным и отменено вышестоящим таможенным органом, Екатеринбургская таможня не представила, следовательно, произведенный ею отзыв ранее принятого решения и выставленных инкассовых поручений не влечет правовых последствий. Данное обстоятельство также не является основанием для прекращения производства по делу в порядке ст.150 АПК РФ, поскольку не подпадает ни под один из критериев, перечисленных в данной правовой норме.

  При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  На  основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 мая 2009 года по делу № А60-20194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                       Л.Ю.Щеклеина

 Судьи                                                                           Е.Е.Васева

                                                                                                  Л.Х.Риб