Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А50-3027/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5771/2009-ГК

г. Пермь

30 июля 2009 года                                                   Дело № А50-3027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Соларевой О.Ф.,

судей                                                         Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ОАО «РЖД» в лице Пермского отделения филиала «Свердловской железной дороги» – Шмырина Т. К., паспорт, доверенность № 66Б 197545 от 12.03.2008г;

от ответчика, ОАО «Уралкалий» - Еремчук Т. В., паспорт, доверенность № 5 от 01.01.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения филиала «Свердловской железной дороги»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2009 года

по делу № А50-3027/2009,

принятое судьёй Г. Д. Белоцерковской

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения филиала «Свердловской железной дороги»

к открытому акционерному обществу «Уралкалий»

о взыскании платы за пользование вагонами на основании договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Уралкалий» (далее – ОАО «Уралкалий», ответчик) платы за пользование вагонами в сумме 58 650 руб. 80 коп. на основании ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 36, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) (т. 1 л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009г. (резолютивная часть от 15.05.2009г., судья Г. Д. Белоцерковская) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д.66-68).

Истец, ОАО «РЖД», с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, исковые требований удовлетворить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Полагает, что факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика доказан, размер платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, согласован сторонами в договорах в виде платы по ставкам, установленным п. 12 «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (далее - Тарифное руководство № 2).

В судебном заседании  представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО «Уралкалий», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниями, изложенным в отзыве. Считает, что из буквального толкования пп. «б» п. 13 договоров следует, что плата за пользование вагонами, простаивающими на железнодорожных путях общего пользования, рассчитанная в соответствии со ст. 39 УЖТ, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве. Возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в договоре не предусмотрена. Отметил также, что основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования, в соответствии с Тарифным руководством № 2, отсутствуют.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, начатом 27.07.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 27.07.2009г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда прежний, явка сторон прежняя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Уралкалий» (Пользователь) заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Уралкалий» при станции Березники-Сортировочная № 4/1 от 11.12.2006г. с дополнительным соглашением от 05.12.2007г., № 4/2 от 17.05.2006г. с дополнительным соглашением от 04.03.2008г. (парк Балахонцы), № 4/5 от 01.11.2007г. (парк Заполье-Уральское), № 4/6 от 01.09.2005г. (парк Калийная) (т. 1 л.д. 12-22).

Как указывает истец в исковом заявлении, в июне-июле 2008г. на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в ожидании принятия под погрузку по причине занятости фронта погрузки ОАО «Уралкалий» простаивало 714 вагонов, принадлежащих ответчику, которые являются собственностью последнего. Указанные вагоны прибыли на станцию Березники-Сортировочная порожним рейсом с оплатой тарифа за перевозку в соответствии с прейскурантом 10-01.

На основании ст. 39 УЖТ РФ истцом ответчику начислена плата за время нахождения вагонов ОАО «Уралкалий» на железнодорожный путях общего пользования станции Березники-Сортировочная  (парк Калийная) в сумме 58 650 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством № 2 в связи с тем, что договорами не определена принадлежность вагонов, за простой которых начисляется указанная плата.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В июне-июле 2008г. на железнодорожные пути общего пользования станции Березники-Сортировочная  прибыло порожним рейсом 714 вагонов, принадлежащих ответчику, о чем свидетельствуют дорожные ведомости (т.2 л.д. 65-66, 68, 78-79, 133-134, 142-144, 146-154, т. 3 л.д. 2-4, 7-11, 15).

О прибытии вагонов ответчик был уведомлен, что подтверждается записями истца в книге уведомлений о прибытии грузов (т. 2 л.д.8-10, 13-16, 19, 21, 24-25, 27, 29, 31, 33, 36, 39, 43, 45, 48, 50-51, 54, 57, 63-64, 67, 69, 72-73, 77, 80, 83-86, 89, 93, 97, 102, 105, 108-109, 111, 113-114, 117, 119, 121, 123-125, 128, 132, 135, 138-139, 145, 155, т. 3 л.д. 1, 5, 12, 16, 28-30).

В соответствии с п. 7 указанных договоров сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки.

В момент готовности подачи прибывших вагонов под погрузку, пути необщего пользования ОАО «Уралкалий» были заняты другими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика № 1148, № 1784, № 1805, № 1857, № 1861, № 1878, № 1882, 1886, № 1984, 1983, № 1988, № 1991, № 2000, № 2019, № 2024, № 2026, № 2025, № 2058, № 1144, № 1138, № 1157, № 1778, № 1782, № 1788, № 1785, № 1795, № 1799, № 1809, № 1815, № 1835, № 1847, № 1846, № 1906, № 1971, № 1976, № 1139, № 1169, № 1172, № 1149, № 1150 (т. 2 л.д.11, 17, 20, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 37, 40, 44, 46, 49, 52, 55, 56, 61, 70, 74, 81, 87, 90, 94, 98, 103, 106, 110, 112, 115, 118, 120, 122, 126, 129, 136, 140, 156, Т. 3 л.д.13, 31, а также ведомости подачи и уборки вагонов № 072147, № 072147, № 075166, № 066127, № 066128, № 066129, № 066130, № 066131, № 066132, № 066133, № 066134, № 066135, № 071146, № 071146, № 073156, № 073156, № 073155, № 073155, № 075164, № 074159, № 074159, № 073153, № 072150, № 072148, № 072149, № 071141, № 071142, № 014158, 071269, № 045040, № 045041, № 045042, № 045038, № 045035, № 045034, № 046053, № 046052  (т. 1 л.д.24, 27-28, 36, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 61, 62, 71-72, 75, 76, 80, 88-90, 94, 101-102, 107, 109, 114-116, 125, 130, т. 3 л.д. 32-33, 46, 48, 50, 52, 54, 57, 59, 61), от подписания которых ответчик отказался, о чем составлены акты общей формы № 27208, № 27262, № 27178, № 27199, № 27231, № 27257, № 27221, № 27216, 27212, № 27191, № 27237(т. 1 л.д.25, 35. 40, 60, 77, 81, 93, 103, 106, 113, 129).

В соответствии с п. 4 Указа Министерства путей сообщения от 27.10.2003г. № ЦМДТ-12/237/ЦФД-17 задержка вагонов, контейнеров на путях пользования под таможенным оформлением, в ожидании переадресовки, подачи на железнодорожные пути необщего пользования, а также в места общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования оформляется актом общей формы, на основании которого взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 4.6. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003г. № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России № 45 от 08.06.2003г. (далее – Правила № 45), с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки вагонов, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки готовых к подаче вагонов на эти железнодорожные пути следует считать невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В подтверждение факта простоя вагонов истцом составлены акты общей формы № 27196, № 27198, № 27201, 3 27202, 3 27203, № 27259, № 72507, № 27157, № 28158, № 27160, № 27162, № 27163, № 27165, № 27168, № 27170, № 27171, № 27193, № 27194, № 27195, № 27225, № 27227, № 27228, № 27229, № 27226, № 27222, № 27251, № 27241, № 27240, №27239, № 27238, № 27219, № 27215, № 27213, № 27211, № 27209, № 27204, № 27204, 29206, № 27172, № 27173, № 27176, № 27177, № 27180, №27183, № 27185, № 27188, № 27174, № 27184, № 27230, № 27232, № 20474, № 20025, № 20026, № 8084, № 8087, № 8089, № 8082, № 7139, № 7139/А, № 7137, № 27004, № 27001  (т. 1 л.д.29-32, 37- 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 63-65, 67-70, 73, 74, 79, 83-86, 95, 97-100, 105, 108, 110, 117-124, 126-127, 131-132, т. 3 л.д. 34, 35, 36, т. 3 л.д. 47, 49, 51, 53, 55, 56, 58, 60, 62), от подписания которых ответчик отказался.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель, грузоотправитель, владелец железнодорожного пути не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы каждая из его сторон вправе изложить свое мнение.  В этом случае в акте напротив подписи необходимо указать «С разногласиями» или «С возражениями».

В случае отказа или уклонения грузополучателя (грузоотправителя, владельца железнодорожного пути) от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «Подпись» делается отметка «От подписи отказался». Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Вышеуказанные акты общей формы имеют отметки «От подписи отказались», а также отметки о представлении их на подпись ОАО «Уралкалий» в лице Мироновой Л. В. в присутствии представителей истца, разногласия или возражения ответчика по названным актам с доказательствами их направления перевозчику в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах  следует признать, что факт простоя вышеуказанных вагонов ответчика, причины и продолжительность простоя вагонов  подтверждены надлежащими доказательствами (ст.68,71 АПК РФ). Доказательств того, что вагоны   простаивали на путях общего пользования  не по  вине ответчика,  в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование  вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за  пользования вагонами  определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в соответствии со ст.39 Устава за время нахождения  вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо