Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А60-6434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5913/2009-АК

г. Пермь

31 июля 2009 года                                                         Дело № А60-6434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (ООО «Тавдакабель»): не явился,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России № 6 по Свердловской области): Францкевич С.В., удостоверение, доверенность от 25.08ю2008 № 06-09/36964,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО «Тавдакабель»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года

по делу № А60-6434/2009,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявилению ООО «Тавдакабель»

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Свердловской области

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Директор ООО «Тавдакабель» Ю.Е. Караваев обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), обязании инспекции внести изменения в учредительные документы ООО «Тавдакабель» по изменению директора в лице Кычкова Алексея Петровича.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил, что заявление подано от имени ООО «Тавдакабель» (далее – заявитель, общество), а также уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие инспекции по невнесению изменений в ЕГРЮЛ, также просит обязать налоговую инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ ООО «Тавдакабель» относительно директора Кычкова Алексея Петровича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Тавдакабель» отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение. Считает, что срок подачи заявления у него не истек. Ссылается на то, что суд, принимая решение, необоснованно не принял во внимание наличие расписки о получении документов № 361. Кроме того, считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлинности печатей нотариуса и налогового органа.

Инспекция представила отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Решение считает законным и обоснованным. Указывает, что представленная расписка 05.10.2007 года налоговым органом не выдавалась. В журнале регистрации поступающих документов отсутствует регистрация приема документов от ООО «Тавдакабель» о внесении в ЕГРЮЛ изменений. Под № 361 в книге учета зарегистрированы документы, поступившие от иного юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что расписка № 361 налоговым органом не выдавалась.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 года решением инспекции зарегистрировано ООО «Тавдакабель», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (л.д. 35).

26.08.2008 года в инспекцию поступило решение учредителя ООО «Тавдакабель» Устюжанина В.В. от 26.08.2008 года о назначении на должность директора общества Караваева Ю.Е., заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное Караваевым Ю.Е. (л.д. 59).

01.09.2008 года решением налогового органа соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Никаких иных решений об изменениях, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, инспекцией не принималось, записей в ЕГРЮЛ не вносилось.

Обжалуя бездействие налогового органа, заявитель утверждает, что 05.10.2007 года в инспекцию с целью регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, предоставлялись все необходимые документы. Изменения относительно директора до настоящего времени в ЕГРЮЛ внесены не были.

Учредитель ООО «ТавдаКабель» Устюжанин В.В. 10.02.2009 года обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с жалобой на действия инспекции, касающихся нерассмотрения документов, представленных обществом в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Решением № 188/09 от 06.03.2009 года Управления ФНС России по Свердловской области жалоба Устюжанина В.В. оставлена без удовлетворения, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих получение документов инспекцией.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не доказан факт его обращения 05.10.2007 года в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в установленном Законом порядке.

Кроме того, установил, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) заинтересованного лица суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и соответственно какие права заявителя они нарушили.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным Законом РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон).

В соответствии со ст.ст. 4, 5, 8, Федерального Закона в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и соответствующие документы. Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр.

Документы представляются в регистрирующий орган заявителем, который удостоверяет своей подписью заявление.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в государственном реестре, а также документы, предоставляемые для государственной регистрации данных изменений, предусмотрены 17, 18 Федерального Закона.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Порядок представления документов при государственной регистрации регулируются ст. 9 Федерального закона. Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. 

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 05.10.2007 года в налоговую инспекцию им были предоставлены следующие документы:

- приказ от 27.09.2007 года, подписанный учредителем ООО «Тавдакабель» Устюжаниным В.В., о назначении на должность исполнительного директора ООО «Тавдакабель» Кычкова Алексея Петровича;

- договор от 27.12.2007 года о приеме на работу в ООО «Тавдакабель» на должность исполнительного директора Кычкова А.П.;

- заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменения в Учредительные документы по форме Р 14001, заверенное нотариусом;

- квитанция об уплате государственной пошлины.

В подтверждении факта сдачи документов заявителем представлена копия расписки лист М, приложение к форме № Р14001.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (N Р14001).

Указанным Постановлением утверждены формы листов А-М, предназначенных для соответствующих сведений, вносимых по данному заявлению в ЕГРЮЛ, из чего следует, что указанные листы являются неотъемлемой частью заявления по форме N Р14001. В листе М имеется графа для указания номера входящей корреспонденции, которая подлежит заполнению налоговой инспекцией. 

В представленной заявителем копии расписки указанная графа не заполнена.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из журнала регистрации поступающих документов (л.д. 83-86) заявление от ООО «Тавдакабель» в инспекцию не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал представленную копию расписки ненадлежащим доказательством сдачи документов на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции также верно оценил представленную заявителем копию заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001.

В графе 7 страницы 03 заявления, которая заполняется в соответствии со ст. 80 «Основ законодательства РФ о нотариате» отсутствует запись нотариуса о совершенных действиях, ИНН нотариуса, его регистрационный номер. На данной странице имеется лишь печать нотариуса Т.Б. Викуловой и подпись.

Судом установлено, что нотариусом города Тавды Викуловой Т.Б. удостоверение подписи директора ООО «Тавдакабель» Кычкова А.П. в период с 27.09.2007 года (дата назначения Кычкова Т.Б. на должность директора согласно приказу) по 05.10.2007 года (предполагаемая дата предоставления документов в налоговый орган) не производилась, что подтверждается письмом от 19.05.2009 г. №1-13/160 (л.д.135).

Таким образом, подпись Кычкова А.П. в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений по форме Р14001 не была засвидетельствована в нотариальном порядке, доказательств того, что заявителем 05.10.2007 года был соблюден порядок, предусмотренный ст. 9 Федерального закона, суду не представлено, следовательно, заявителем не доказан факт обращения 05.10.2007 года в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в установленном Законом порядке.

Заявление от 05.10.2007года, уведомление от 27.09.2007 года со штампом МИФНС России № 6 по Свердловской области обоснованно судом во внимание не принято, так как в силу ст. 9 Федерального Закона документом, подтверждающим надлежащую сдачу документов на регистрацию изменений в налоговый орган, является расписка, лист М к форме Р14001.

Довод заявителя о необоснованности вывода суда первой инстанции относительно срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, отклоняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Поскольку, как утверждает заявитель, документы