Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А50-7013/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5887/2009-АК

г. Пермь

31 июля 2009 года                                                            Дело № А50-7013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Савельевой Н.М., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - Заместителя прокурора Тюменской области: не явились

от заинтересованного лица - ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: не явились

от третьих лиц – ООО «Плата»: не явились;

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области: не явились  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Заместителя прокурора Тюменской области

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2009 года

по делу № А50-7013/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению Заместителя прокурора Тюменской области

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

третьи лица: ООО «Плата», Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми (далее инспекция) от 17.03.2008 № 568 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, о месте нахождения.

Решением арбитражного суда от 28.05.2009 (резолютивная часть от 21.05.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и сводятся к тому, что фактически государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Плата» была осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения в отношении места нахождения общества. Одним из доказательств этого является акт осмотра здания предполагаемого места нахождения, составленного органами налогового контроля после произведенной государственной регистрации. Кроме того, ссылается на объяснение Цыцарева С.В., из которого следует, что по состоянию на 17.03.2008 по вновь указанному адресу руководитель общества фактически не находился.

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 ООО «Плата» зарегистрировано ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в качестве юридического лица по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Норильская, 6.

Решением единственного участника общества Цыцаревым С.В. от 05.03.2008 № 2-2008 в устав общества внесены изменения, согласно которым местом нахождения общества является: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 7-й микрорайон, д.8, кв. 9 (л.д. 31).

Обществом 11.03.2008 в инспекцию представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, заявление по форме N Р13001, решение участника от 05.03.2008 № 2-2008, новая редакция устава, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 05.03.2008.

Рассмотрев указанный пакет документов, инспекция приняла решение от 17.03.2008 № 568 государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой адресом (местом нахождения) ООО «Плата» является: 626157, Тюменская область, г. Тобольск, ул. 7-й микрорайон, д.8, кв. 9. В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело 18.03.2008 передано в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области была проведена проверка соответствия фактических и документальных данных о юридическом адресе, указанном в учредительных документах, в результате которой установлено, что по указанному в заявлении адресу: 626157, Тюменская область, г. Тобольск, ул. 7-й микрорайон, д.8, кв. 9 общество не находится.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принято ИФНС России по Индустриальному району г. Перми на основании документов, содержащих недостоверную информацию, что противоречит требованиям закона и нарушает экономические интересы хозяйствующих субъектов, которые могут вступить в экономические отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по юридическому адресу, а также препятствует осуществлению налогового контроля, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем пришел к выводу, что последующее изменение места нахождения ООО «Плата» и непредставление сведений об этом регистрирующему органу не может являться основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона « государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) при государственной регистрации возложена названным законом на заявителя. Данный закон не обязывает регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно п.п. а, б п. 1 ст. 23 Федерального закона « государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанций установил, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО «Плата» на регистрацию документах, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение обществом требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, у ИФНС России по Индустриальному району г. Перми  отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми  от 17.03.2008 № 568 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в порядке ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2009 года по делу № А50-7013/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Тюменской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                             Е.Е. Васева