Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А60-9247/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5931/2009-АК

г. Пермь

03 августа 2009 года                                                        Дело № А60-9247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от заявителя (ООО «ГУДВИН-2005»): не явился,

от заинтересованных лиц (Главы МО «г. Алапаевск», Финансового управления МО «Город Алапаевск», Начальника финансового управления в МО «г. Алапаевск» Коноваловой Р.В., Администрации Муниципального образования «Город Алапаевск»): не явились,

от третьих лиц (Муниципального образования «Город Алапаевск», Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» МО «Город Алапаевск»): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО «ГУДВИН-2005»

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 18 мая 2009 года

по делу № А60-9247/2009,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению ООО «ГУДВИН-2005»

к Главе МО «г. Алапаевск», Финансовому управлению МО «Город Алапаевск», Начальнику финансового управления в МО «г. Алапаевск» Коноваловой Р.В., Администрации Муниципального образования «Город Алапаевск»,

третьи лица: Муниципальное образование «Город Алапаевск», Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» МО «Город Алапаевск»,

об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Гудвин-2005» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления в МО «г. Алапаевск», связанное с неисполнением исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 01.11.2008 г. по делу № А60-32139/2007; просит обязать Финансовое управление немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - МУ «Служба единого заказчика» МО «г. Алапаевск» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов); признать незаконным бездействие Главы МО «г. Алапаевск» Шаньгина С.В. и начальника Финансового управления в МО «г. Алапаевск» Коноваловой Р.В. по изменению показателей сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу № А60-32139/2007; обязать Главу МО «г. Алапаевск» Шаньгина С.В. и начальника Финансового управления в МО «г. Алапаевск» Коновалову Р.В. немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения указанного выше судебного акта.

Заявитель также просил удовлетворить ходатайство о направлении судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статьи 242.2 (пункт 5) и статьи 217 (пункт 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, их соответствие статьям 10, 19, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в связи с этим приостановить производство по делу.

Определением от 21 апреля 2009 г. к участию в деле привлечены: МО «Город Алапаевск», Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика МО «Город Алапаевск» (далее – муниципальное учреждение) (л.д. 42-44).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Считает, что причиной бездействия заинтересованных лиц является злостное уклонение от исполнения закона. В связи с чем выводы суда о том, что причиной неисполнения бездействия является отсутствие денежных средств, считает необоснованными.

Утверждает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, ничем не мотивировал свое решение.

Считает не основанным на законе вывод суда о том, что механизм исполнения судебных актов поставлен в зависимость от фактического нахождения бюджетных средств на едином счете местного бюджета и достаточности этих средств для осуществления выплат, поскольку положения главы 24.1 БК РФ этого не предусматривают. Кроме того, ссылается на п. 5 ст. 242.2 БК, согласно которой главный распорядитель средств местного бюджета должен обеспечить выделение бюджетных ассигнований, при превышении ассигнований, утвержденных законом, внести соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По мнению заявителя, в силу п. 2 ст. 174 БК РФ взыскание по спорному исполнительному листу является действующим расходным обязательством, в связи с чем в бюджетах МО «Город Алапаевск» на 2008 и 2009 г.г. должны был быть предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 26 556 руб. 25 коп. на исполнение постановления по делу № А60-32139/2007.

Также считает необоснованным вывод суда о недоказанности возможности исполнить требования исполнительного документа в порядке, установленном БК РФ. По его мнению, доказательством наличия возможности исполнить требования исполнительного документа является сводная бюджетная роспись, показатели которой на основании ст. 242.2 БК РФ могут быть изменены при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда на положения статьи 217 БК РФ, поскольку данная норма неприменима к рассматриваемым отношениям.

Также полагает не основанной на законе ссылку суда на право заявителя предъявить неисполненный исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю, поскольку наличие данного права не отменяет обязанность должника исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в настоящем деле, ее соответствию статьям 10, 19, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в связи с чем заявитель просит приостановить производство по делу.

Заинтересованные лица, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу № А60-32139/2007 с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» МО «г. Алапаевск» и субсидиарно с Муниципального образования «г. Алапаевск» в пользу ООО «Гудвин-2005» взысканы судебные расходы в сумме 26 556 руб. 25 коп.

На основании данного постановления 01.11.2008 г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 006279, который предъявлен заявителем 19.12.2008 г. в Финансовое управление МО «город Алапаевск».

Поскольку в течение трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расчет с должником произведен не был, ООО «Гудвин-2005» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии со стороны заинтересованных лиц каких-либо нарушений порядка исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства муниципального бюджета и неправомерного бездействия, связанного с исполнением исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), устанавливающей принцип иммунитета бюджетов, предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов и производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений установлен статьей 242.5 БК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Данный финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 г. заинтересованное лицо получило исполнительный лист на взыскание задолженности с муниципального учреждения и в порядке субсидиарной ответственности – с муниципального образования «город Алапаевск.

22.12.2008 г. после получения заявления и исполнительного листа Финансовое управление в соответствии с вышеуказанными требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации направило должнику – МУ «Служба единого заказчика» и Главе Администрации уведомления о поступлении исполнительного документа (л.д.69).

Муниципальное учреждение письмом от 24.12.2008 г. подтвердило свою задолженность и попросило выделить лимиты средств для расчета по данному исполнительному листу (л.д. 71)

Однако, испрошенные муниципальным учреждением денежные средства выделены не были в связи с отсутствием соответствующих ассигнований в бюджете Муниципального образования «город Алапаевск» на соответствующий год (л.д. 94-101).

Согласно пункту 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления должен представить в финансовый орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с указанным письмом представляет в финансовый орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, финансовый орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных