Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А71-3446/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4902/2009-ГК

г. Пермь

03 августа 2009 года                                                   Дело № А­­71-3446/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» (далее – общество) – Митрошина О.С. (доверенность от 15.06.2009 № 21);

от ответчика – индивидуального предпринимателя Безумова Валерия Евгеньевича (далее – предприниматель) – Борисова М.В. (доверенность от 10.11.2009),

от третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее – регистрационная служба), администрации муниципального образования «Увинский район», администрации муниципального образования «Нылгинское» Увинского района Удмуртской Республики – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело № А71-3446/2007

по иску общества 

к предпринимателю

третьи лица: – регистрационная служба, администрация муниципального образования «Увинский район», администрация муниципального образования «Нылгинское» Увинского района Удмуртской Республики

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Общество обратилось  в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 34,9 кв. м, расположенным по адресу: Увинский район Удмуртской Республики, с. Нылга, ул. Ленина, 129 а, путем сноса самовольной постройки – кафе «Дорожное» (пристрой к автостанции).

Определением от 25.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена регистрационная служба (т. 1, л.д. 1, 2).

Определением от 18.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Нылгинское» (т. 1, л.д. 43).

Определением от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Увинский район» (т. 1, л.д. 65, 66).

Определением от 23.10.2007 производство по делу № А71-3446/2007 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А71-8622/2007 (т. 1, л.д. 108).

Определением от 24.07.2008 производство по настоящему делу возобновлено (т. 1, л.д. 120).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании обществом «Автовокзалы Удмуртии» земельным участком с кадастровым номером 18:21:049002:0126, расположенным в Удмуртской Республике, Увинский район, с. Нылга, ул. Ленина, 129, путем демонтажа (сноса) кафе «Дорожное».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствии третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение данного дела начато в судебном заседании 01.07.2009 в составе судей Скромовой Ю.В., Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

В связи с невозможностью рассмотрения дела этим же составом суда ввиду длительного отсутствия судей Паньковой Г.Л. и Виноградовой Л.Ф. (нахождение в очередном отпуске) произведена замена судей Паньковой Г.Л. и Виноградовой Л.Ф. на судей Зеленину Т.Л. и Карпову Т.Е. Дело рассматривается сначала.

Обществом представлены пояснения на исковое заявление, в которых истец указывает на отсутствие у предпринимателя вещных прав в отношении здания кафе, а также в отношении земельного участка, на котором оно расположено.  Нахождение на земельном участке, принадлежащем обществу, объекта недвижимости, эксплуатируемого предпринимателем, нарушает права истца как собственника земельного участка. Требования общества об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованы ссылками на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на необоснованность требований, заявленных со ссылкой на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как предприниматель не возводил спорный объект, он не является лицом, которое должно сносить самовольную постройку. Кроме того, строительство кафе осуществлялось до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применимы. Является недоказанным, по мнению ответчика, факт того, что размещением на его земельном участке пристроя нарушены права и законные интересы истца, которые могут быть защищены в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия у ответчика права собственности на здание кафе,  нельзя сделать вывод, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании обществом земельного участка. С учетом изложенного предприниматель просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит автостанция с сооружением: назначение нежилое, одноэтажное площадью 87,6 кв. м, инвен. № 6911, литера А, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Нылга, ул. Ленина, 129 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2007) и земельный участок площадью 1719 кв. м с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания здания пассажирской автостанции, расположенный по тому же адресу (свидетельство о праве собственности 02.04.2008).

На данном земельном участке расположен пристрой к зданию автостанции – кафе «Дорожное», используемое предпринимателем, считающим себя собственником указанного кафе, приобретенного им по договору купли-продажи от 11.10.2000.

Полагая, что права общества как собственника земельного участка нарушены размещением на этом земельном участка кафе, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) здания кафе «Дорожное».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 по делу № А71-8622/2007, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в государственной регистрации права собственности предпринимателя и обязании регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект от Запускалова Г.П. (продавца по договору купли-продажи от 11.10.2000) к предпринимателю.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-8254/2008 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорный объект – здание кафе «Дорожное», возникшего на основании договора купли-продажи от 11.10.2000 в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами установлено, что кафе возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось, акт приемки объекта в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, у предпринимателя отсутствуют законные основания для использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, для размещения на нем кафе «Дорожное» в виде пристроя к зданию автостанции.

Нарушения прав собственника земельного участка выражены в невозможности обществом по своему усмотрению использовать принадлежащий ему земельный участок в связи с размещением на его части кафе «Дорожное», владельцем которого является предприниматель, что подтверждается: письмом Прокурора Увинского района (т. 1, л. д. 9); отзывом предпринимателя, в котором он ссылается на то, что кафе ему передано по передаточному акту от 12.10.2000 (т. 1, л. д. 121-125); действиями предпринимателя, выраженными в обращении в суд с исками о признании права собственности на указанное кафе и признании незаконным отказа регистрационной службы зарегистрировать право собственности и обязании совершить действия по регистрации.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка представителя предпринимателя в судебном заседании на то, что кафе в настоящее время передано предпринимателем в аренду иному лицу, не принимается, поскольку доказательств названному обстоятельству не представлено.

Установив наличие вещных права у истца на земельный участок, факт размещения на части этого участка объекта и использование его предпринимателем в отсутствие законных оснований, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л. д. 22) апелляционным судом не принимается, так как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права – рассмотрение спора в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2009 по делу № А71-3446/2007 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2009 по делу № А71-3446/2007 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом «Автовокзалы «Удмуртии» требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Безумова Валерия Евгеньевича (свидетельство серия 18 № 002182642, выдано 31.12.2004 МРИ ФНС № 6 по Удмуртской Республике, 21.08.1956 года рождения) пос. Ува Увинского района Удмуртской Республики, ул. Мира, 33б (юридический адрес: Удмуртская Республика, пос. Ува, ул. Шевченко, 19-2) в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия в пользовании открытым акционерным обществом «Автовокзалы Удмуртии» г. Ижевск земельным участком площадью 34,9 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Нылга, ул. Ленина, 129, путем демонтажа (сноса) пристроя к автостанции - кафе «Дорожное», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Нылга, ул. Ленина, 129а.

Взыскать с предпринимателя Безумова Валерия Евгеньевича (свидетельство серия 18 № 002182642, выдано 31.12.2004 МРИ ФНС № 6 по Удмуртской Республике, 21.08.1956 года рождения) пос. Ува Увинского района Удмуртской Республики ул. Мира, 33б (юридический адрес: Удмуртская Республика, пос. Ува, ул. Шевченко, 19-2) в пользу открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» г. Ижевск 2000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.Е. Карпова