Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А71-3376/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6148/2009-ГК

г. Пермь

04 августа 2009 года                                                       Дело № А71-3376/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Уралхиммонтаж») – не явились

от ответчика (муниципальное общеобразовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111) – не явились

от ответчика (муниципальное учреждение «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска») – не явились (14.07.2009 в апелляционный суд поступило ходатайство названного лица о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

от ответчика (Управление финансов Администрации г.Ижевска) – не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ответчика – Управления финансов Администрации г.Ижевска - на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 02 июня 2009 г. по делу № А71-3376/2009, вынесенное судьей Сидоренко О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралхиммонтаж»

к муниципальному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111, муниципальному учреждению «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска», Управлению финансов Администрации г.Ижевска

о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралхиммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111, муниципальному учреждению «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска» о взыскании 473 351 руб. 44 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту металлической кровли № 51 от 26.11.2008, 8 839 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.04.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление финансов Администрации г.Ижевска (л.д. 64-65).

Решением от 02.06.2009 с  Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования г.Ижевска взыскано в пользу истца  473 351 руб. 44 коп. долга (л.д. 75-78).

Ответчик – Управление финансов Администрации г.Ижевска - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы только в том случае,  если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 48 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного  возраста Прогимназия № 111 и муниципальное учреждение «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска», являясь юридическими лицами и сторонами по муниципальному контракту № 51 от 26.11.2008, самостоятельно выступают в суде в качестве ответчиков по своим денежным обязательствам.

Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при  недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Управление финансов Администрации  г.Ижевска в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ не является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск» для указанных выше бюджетных учреждений – получателей средств местного бюджета; Управление является финансовым органом муниципального образования,  осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета. Главным распорядителем по отрасли «Дошкольное образование и воспитание» является Управление дошкольного образования и воспитания Администрации г.Ижевска, которое судом первой инстанции к участию в деле привлечено не было.

Ответчик – муниципальное учреждение «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Названным лицом приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Центральной бухгалтерией муниципального учреждения «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска» в адрес Управления финансов Администрации г.Ижевска направлялись платежные поручения за период с декабря 2008 года по март 2009 года, которые были возвращены по причине отсутствия на счете денежных средств.

В соответствии с Уставом МУ «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска» является муниципальным учреждением, финансирование которого производится из местного бюджета, как и финансирование муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111; все финансовые расчеты названных лиц проходят через Управление финансов Администрации г.Ижевска.

Истец (общество «Уралхиммонтаж»), ответчик (муниципальное общеобразовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, ООО «Уралхиммонтаж» (подрядчик), МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111 (заказчик) и МУ «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска» (центр) 26 ноября 2008 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту металлической кровли № 51 (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в разделе 1 контракта, а заказчик и центр обязались оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 6 муниципального контракта.

Стоимость поручаемых работ по контракту составляет 480 000  руб. и изменению не подлежит (пункт 2.1 муниципального контракта).

Истец по мотиву того, что им в соответствии с условиями муниципального контракта выполнены работы на сумму 479 992 руб. 14 коп., однако работы оплачены частично в сумме 6 640 руб. 70 коп., обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из следующего.

          Порядок расчета за выполненные работы установлен разделом 6 муниципального контракта, заключенного истцом с МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111, МУ «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска».

         Факт выполнения истцом работ  по  муниципальному контракту № 51 от 26.11.2008 подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ноября 2008 года № 1 (л.д. 12-13) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за ноябрь 2008 года (л.д. 14), которые подписаны представителями заказчика (МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № 111) и подрядчика (истца) в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ, локальным сметным расчетом, согласованным  с МУ «Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г.Ижевска» (л.д. 15-16), актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2009 (л.д. 17), платежным поручением № 385 от 23.01.2009 на сумму 6 640 руб. 70 коп. (л.д. 56).

      Таким образом, материалами дела подтверждается, что выполненные истцом работы оплачены частично, в сумме 6 640 руб. 70 коп., доказательств оплаты работ в оставшейся сумме 473 351 руб. 44 коп. не представлено.

       Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

        Согласно пункту 3 статьи 764 ГК РФ, по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

          Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.

        Доводы Управления финансов Администрации г.Ижевска со ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ были судом первой инстанции отклонены судом правомерно, так как согласно пункту 10 названной статьи БК РФ, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в определенной  области (в данном случае образование) выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

         Удовлетворение судом требований истца в лице Управления финансов Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования г.Ижевск соответствует нормам ст.ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, а также положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2009 года по делу № А71-3376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

Т.Н.Хаснуллина