Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А71-3511/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6110/2009-АК

г. Пермь

05 августа 2009 года                                                   Дело № А71-3511/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ИП Валиуллина Н. М.) – Валиуллина Н.М. - предприниматель, паспорт 9403 280740, Лазарев Н.П., паспорт 9400 276624, доверенность от 04.08.2009г.,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике) – Валиуллин А.Т., удостоверение УР 242153, доверенность от 11.01.2009г. № 03,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Валиуллиной Н. М.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2009 года

по делу № А71-3511/2009,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ИП  Валиуллиной Н. М.

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

установил:

Предприниматель Валиуллина Н.М. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 7 по УР от 25.12.2008г. № 11-13/30 о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по ЕНВД за период с 2005 по 2007 годы.                                                                                                                                 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Валиуллина Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой и дополнениям к ней просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что согласно правоустанавливающим документам Базарная площадь является объектом стационарной торговой сети, в котором площади торговых залов не выделены, в связи с чем заявитель правомерно применил физический показатель «торговое место». При этом, в разделе 2 выписки из технического паспорта  ошибочно указано формулировка «торговый зал», которая противоречит проектно-сметной документации на объект. Торговое помещение № 47 не обеспечено складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения и подготовке к продаже товаров, оборудовано только рабочее место (стул и поверхность, на которой установлен ККТ). Налоговым органом не доказан факт использования торговой площади в размере 90 кв.м. для осуществления торговли. Наличие права собственности на торговое помещение № 47 в торговом комплексе «Мегаполис» не свидетельствует о фактическом использовании всей площади для осуществления предпринимательской деятельности. Указывает, что часть торгового помещения в проверяемом периоде пустовала. А в 2005 году на торговом месте совместно с Валиуллиной Н.М. осуществляла деятельность ИП Бегункова С.Е., была установлена ее ККМ, что подтверждается журналом кассира-операциониста и договором на представление услуг № 19 от 21.01.2005г..

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении определенных данной статьей видов предпринимательской деятельности, в том числе: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м.; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

На территории Удмуртской Республики единый налог введен Законом УР от 27.11.2002г. № 62-РЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Удмуртской Республике».

В силу п.1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используются физический показатель "площадь торгового зала (в кв. м)" и базовая доходность в размере 1800 руб. в месяц, а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы - физический показатель "торговое место" и базовая доходность в размере 9000 руб. в месяц.

В силу основных понятий, данных ст.346.27 НК РФ: 

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Валиуллиной Н.М. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период 2005-2007гг., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 11/28 от 3.12.2008г. (л.д.58- л.д.83 т.2)

25 декабря 2008 года по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя в присутствии Валиуллиной Н.М. принято решение от 25.12.2008г. № 11-13/30 о доначислении ЕНВД за период с 2005г. по 2007г. в сумме 380 174 руб., пени в сумме 113 109,32 руб. и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 076 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД, пеней и штрафа явились выводы проверки о том, что заявителем неправомерно при исчислении единого налога на вмененный доход  использовался показатель базовой доходности «торговое место», тогда как следовало использовать показатель «площадь торгового зала» торгового павильона, тем самым занизил налоговую базу.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, заявитель обжаловал данное решение в апелляционном порядке в УФНС по УР, которое в удовлетворении жалобы отказало и своим решением от 12.03.09г. № 11-3-03/02785 утвердило обжалуемое решение инспекции.

Как следует из материалов дела, ИП Валиуллина Н.М. (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи от 04.01.2005г. - л.д.42 т.1) и осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами в помещении № 47 «Метелица», расположенном на первом этаже торгового комплекса  «Мегаполис», находящегося в городе Можга на Базарной площади.

Данное помещение № 47 принадлежит предпринимателю на праве собственности: Регистрационной палатой УР 22.12.2004г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 18АА№ 601960 собственности  на торговое помещение № 47 в торговом комплексе, общей площадью 106,3 кв.м. на 1 этаже с назначением для торговли с присвоением кадастрового номера 18:29: 004216:0030:9212/47 (л.д. 90, 94-96 132 т.2).

ДГУП «Можгатехинвентаризация» на торговый комплекс составлен технический паспорт под инвентарным номером 9212 по состоянию от 29.01.2003г.,  в котором имеется экспликация о назначении помещений (л.д. 96- 104 т.3). Согласно данной экспликации кроме тамбуров, санузлов, умывальников, подсобных помещений (то есть помещений общего пользования всеми участниками некоммерческого товарищества) все остальные помещения имеют назначение  торговых залов, в том числе и торговое помещение № 47 (л.д.101,т.3) с торговым залом площадью 106,3 кв.м.

В  выписке из технического паспорта на торговое помещение № 47 по адресу: г. Можга,  Базарная площадь с инвентарным номером 9212/47, имеется, в том числе техническая характеристика помещения № 47, в которой указано, что имеется торговый зал общей площадью 106,3 кв.м. (л.д.92 т.2).

Из  протоколов осмотра территории, помещений, документов, предметов № 12 от 11.11.2008г. и № 14 от 24.11.2008г., произведенного с участием специалистов Можгинского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по УР, следует, что на момент осмотра помещения № 47 торгового комплекса «Мегаполис», находящегося  по адресу: г. Можга, Базарная площадь, расположено торговое помещение, называемое согласно вывеске «Метелица»,  имеет вход из общего  коридора в торговый зал, который перегорожен панелями на два помещения с общим проходом для покупателей, в общем проходе имеется 1 кассовый аппарат, в том и другом помещении имеются  торговые стеллажи, витрины для демонстрации товара, к которым открыт доступ покупателей. (л.д. 73- 142 т.4).

На основании данного осмотра 24.11.2008г. ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по УР выдана техническая характеристика объекта с планом торгового помещения № 47 и экспликацией помещения № 47 (л.д.143- л.д.146, т.4)  Из экспликации помещения  № 47 следует, что спорное  торговое  помещение имеет торговый зал общей площадью 101,3 кв.м.

 Из материалов дела установлено, что торговое помещение № 47 является обособленным помещением, специально предназначенным для торговли, для этих целей оно соответствующих образом оснащено (на фотографиях видно, что имеются витрины для демонстрации товара, стеллажи для выкладки товара, вешала для демонстрации или хранения товара, калориферы - 81-87 т.4).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).

Таким образом, торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Торговое помещение N 47, принадлежащее предпринимателю, является обособленным и специально оснащенным для ведения торговли объектом, что не позволяет отнести его к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В связи с этим оспариваемое решение инспекции, в котором доначисление произведено исходя из физического показателя «площадь торгового зала»,  обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Доводы предпринимателя о том, что налоговый орган не доказал факт использования в спорном периоде торговой площади 90 кв.м. для осуществления розничной торговли, подлежит отклонению. Из системного анализа норм, установленных гл. 7, 24 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания правомерности оспариваемого решения лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан представить доказательства, опровергающие его правомерность, что в настоящем случае налогоплательщиком не сделано.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом не учтено, что  в 2005 году на спорном торговом месте совместно с Валиуллиной Н.М. осуществляла деятельность ИП Бегункова С.Е., была установлена ее ККМ, а также  представленные  в суд апелляционной инстанции выписка из журнала кассира-операциониста и договор на представление услуг № 19 от 21.01.2005г., судом апелляционной  инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ  оценены  и отклонены.

Указанный довод заявителем при проверке и в суде первой инстанции не заявлялся,