Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А60-9641/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6354/2009-ГК
г. Пермь 06 августа 2009 года Дело № А60-9641/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С. судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С. при участии: от истца (Министерство природных ресурсов Свердловской области) – Тенкачева Ю.Л. (доверенность от 25.04.2008 – л.д. 24), от ответчика (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия») – Щеклеина М.С. (доверенность от 09.02.2009), Митрофанов С.Н. (доверенность от 14.07.2009) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 г. по делу № А60-9641/2009, принятое судьей Усовой М.Г. по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» о расторжении государственного контракта и взыскании аванса, установил: Министерство природных ресурсов Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» (далее - ГОУ ВПО «УралГАХА») о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 № 12-эко на выполнение работ по разработке типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с численностью жителей до 15 тысяч человек и взыскании аванса в размере 255 000 руб. Решением суда от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 103-110). Ответчик – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы. Суд первой инстанции, не учитывая обстоятельств исполнения контракта, подтвержденных письмом от 15.01.2009 № 01-19/а, сделал несколько противоречивых между собой выводов: о неисполнении ответчиком условий контракта по истечении срока сдачи работ, об исполнении ответчиком условий контракта, о существенном нарушении ответчиком условий контракта. Судом неправильно применена норма материального права – ст. 716 ГК РФ, поскольку условия контракта зависят и от заказчика (истца), и от подрядчика (ответчика). Условие контракта о выполнении типовой проектной документации в соответствии со СНиП 11-01-95 ответчиком было выполнено, однако такое условие привело к получению сводного заключения государственной экспертизы с отрицательным результатом в связи с тем, что СНиП 11-01-95 был отменен. Истец в соответствии с п. 5.5 контракта вправе был приостановить действие контракта в одностороннем порядке, истец данным правом не воспользовался. Истец (Министерство природных ресурсов Свердловской области) отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05 августа 2009 г., представитель истца поддержал ходатайство. Судом ходатайство рассмотрено на основании норм ч. 1 ст. 139 АПК РФ, предусматривающих, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание, что мировое соглашение от 05 августа 2009 г. оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу. При подаче иска по настоящему делу госпошлина не была уплачена, следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина подлежащей уплате госпошлины по иску, что составляет 4 300 руб. Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с заключением мирового соглашения. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 139, 141, 150 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Утвердить мировое соглашение от 05 августа 2009 г., заключенное Министерством природных ресурсов Свердловской области и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия». Условия мирового соглашения: Расторгнуть по соглашению сторон государственный контракт на выполнение работ за счёт средств бюджета Свердловской области № 12-эко от 03.03.2008, заключенный между Министерством природных ресурсов Свердловской области и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия». Ответчик обязуется возвратить истцу аванс, уплаченный по государственному контракту № 12-эко от 03.03.2008 в сумме 255 000 руб. 00 коп. в срок до 01 октября 2009 г. по следующим реквизитам: ИНН 6661089658 КПП 667001001 Получатель: УФК по Свердловской области (Минфин СО (Министерство природных ресурсов Свердловской области 04622011340). Банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ., г. Екатеринбург. Р/сч: 40101810500000010010; БИК 046577001; КБК 01711303020020003130; ОКАТО 65401000000 Расходы по уплате государственной пошлины несет ответчик в полном объеме. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу № А60-9641/2009 отменить. Производство по делу прекратить. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 300 руб. (четыре тысячи триста руб.). Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» возвратить из федерального бюджета половину уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины по платежному поручению № 430 от 25.06.2009 в размере 500 руб. (пятьсот руб.). Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий М.С.Крымджанова Судьи Н.П.Григорьева С.И.Мармазова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А60-3558/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|