Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А60-3187/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6293/2009-ГК

г. Пермь

07 августа 2009 года                                                             Дело № А60-3187/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей                                 Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» - представитель не явился;

от ответчика, Закрытого акционерного общества «Уральская компания Союзтеплострой» - представитель не явился;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» - представитель не явился;

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Закрытого акционерного общества «Уральская компания Союзтеплострой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2009 года

по делу № А60-3187/2009,

принятое судьей Страшковой В.А.,

по иску  Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго»

к Закрытому акционерному обществу «Уральская компания Союзтеплострой»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Нижнетагильский металлургический комбинат»

о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии в горячей воде и горячего водоснабжения,

установил:

 Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Уральская компания Союзтеплострой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и услуги по её передаче №Д491/08(136) от 01.02.2008г. в размере 108 755 руб. 73 коп. (л.д. 13-16).

Определением от 19.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Нижнетагильский металлургический комбинат» (л.д. 1-3, далее третье лицо).

До принятия решения истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать  с ответчика 78 755 руб. 73 коп. (л.д. 179).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 78 755 руб. 73 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 661 руб. 34 коп. (л.д. 180-186).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Полагает, истцом не доказан факт поставки заявленного объема энергии.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005г., 01.01.2007 года и 01.02.2008 года между ОАО «НТМК» (энергоснабжающая организация), МУП «Тагилэнерго» (теплосетевая компания) и ЗАО «УК Союзтеплострой» (абонент) заключены трехсторонние договоры № 136, №21н-714 (№136) и №Д491/08(136), по условиям которых энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде (далее – энергия) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей «ЭСО-ТСК», теплосетевая компания оказывает услугу по передаче энергии по своим тепловым сетям до границы балансовой принадлежности тепловых сетей «ТСК-Абонент», а Абонент – принимает и оплачивает энергию и услугу по ее передаче в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются «Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон «ТСК-Абонент» (приложение № 1) и обозначаются на схеме теплоснабжения.

Акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в материалы дела.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.6 трехстороннего договора № 136 от 01.01.2005 года учет энергии производится по коммерческим приборам учета, принятым по «Акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у Абонента».

При отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб ЭСО или ТСК, учет принятой Абонентом энергии и сетевой воды производится расчетным путем по фактическому отпуску энергии и сетевой воды от теплоисточников ЭСО (балансовый метод) в пропорции к договорным величинам, указанным в п.п.2.1.2, 2.1.3 настоящего договора.

В период с 01.04.2006 года по 31.10.2008 года истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 108092 руб.12 коп., что подтверждается  актами выполненных услуг. Ответчик за услуги по ее передаче  оплатил частично. 

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 08.12.2008г. №421-юр была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Трехсторонним соглашением сторон порядок  учета принятой энергии и сетевой воды согласован.

Не принимается довод ответчика об отсутствии доказательств факта поставки заявленного объема энергии. Договоры по поставке тепловой энергии ответчиком подписаны и не оспариваются. Доказательством поставки также служит наличие присоединенной сети, подтвержденное актом о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей. Счета-фактуры направлены ответчику вместе с актами выполненных работ за весь спорный период,  за 6 месяцев они возвращены истцу подписанными ответчиком. Факт потребления тепловой энергии подтвержден третьим лицом с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Ответчик  расчетов в обоснование своих возражений не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчеты истца. Порядку расчета, установленному соглашением сторон, и договору, они не противоречат.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу № А60-3187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц

Н. Г. Масальская