Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А50-1546/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5982/2009-ГК

г. Пермь

10 августа 2009 года                                                                Дело №А50-1546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «РусАктив» (ООО «РусАктив»): Карасёвой А.А. (паспорт, доверенность от 23.06.2009), Карасёва Э.А. (паспорт, Устав),

от должника – Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №2 по жилищно-коммунальному хозяйству г.Березники» (МУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники»),

от конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники» – Сергеева Александра Петровича,

от собственника имущества должника – Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники,

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис» (ООО «Ком-Сервис»),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – ООО «РусАктив»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2009 года

о включении требований в реестр требований кредиторов

вынесенное судьёй И.В. Кицаевым

в рамках дела №А50-1546/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственность «САНА-М»

о признании МУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники»

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Ком-Сервис» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники» (далее – должник) задолженности в сумме 5 855 301 руб. 37 коп. в том числе 4 863 765 руб. 62 коп. основного долга, 951 535 руб. 75 коп. пени, 40 000 руб. судебных расходов. (л.д.3-4).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор заявил отказ от пени в размере 300 000 руб., который был принят судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года требование кредитора в размере 4 863 765 руб. 62 коп. основного долга, 651 535 руб. 75 коп. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 300 000 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов производство по делу прекращено.

Не согласившись, ООО «РусАктив» просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении требования кредитора – ООО «Ком-Сервис» неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «РусАктив» об отложении судебного заседания для ознакомления последним с данными требованиями, поскольку в нарушение п.2.1. ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ заявитель не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении указанного требования.

Кредитор – ООО «Ком-Сервис» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований были представлены ООО «Ком-Сервис» суду. Также указывает, что на дату 08.05.2009 кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов должника отсутствовали.

В судебном заседании представители ООО «РусАктив» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 МУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден А.П.Сергеев (л.д.78-80).

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2009.

В силу п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.1,2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитор и должник заключили договоры №2-С от 19.10.2004 и дополнительные соглашения к нему, №01-С/2007 от 18.04.2007 и дополнительные соглашения к нему (л.д.28-43), в соответствии с п.1.1. которых заказчик (должник) поручает, а исполнитель (кредитор) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию мест общего пользования, придомовой территории, конструктивных элементов зданий, благоустройству придомовой территории, общедомовых систем центрального отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации, за исключением приборов учёта в отношении объектов, указанных в приложении №1.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы исполнителя по акту приёма – передачи (п.2.3.4. договоров) оплачивать не предусмотренные настоящим договором дополнительные работы, выполненные исполнителем по поручению заказчика по дополнительным соглашениям (п.2.3.6. договоров)

Кредитор и должник также заключили договор №106 от 05.06.2008 (44-47), согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик (кредитор) принимает на себя выполнение работ по подготовке к отопительному периоду и чистке бойлеров. Заказчик обязался произвести оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке предусмотренном настоящим договором (п.4.2.3. договора).

Во исполнение условий договоров кредитор в феврале – мае, сентябре, июле 2008 года оказал должнику услуги по текущему ремонту, содержанию жилфонда, гидравлическому испытанию элеваторных узлов и бойлеров жилфонда на общую сумму 4 863 765 руб. 62 коп.

Факт проведения кредитором работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ (л.д. 48-77), подписанными представителем кредитора и представителем должника, а также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.04.2009 (л.д.81-84), подписанными кредитора и представителем должника.

Обязанность по оплате выполненных работ должник не исполнил. Сумма долга составила 4 863 765 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ должник не исполнил, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 4 863 765 руб. 62 коп. признаны судом первой инстанции обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника правомерно.

Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено ст.2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Задолженность по судебным расходам в размере 40 000 руб. является текущей, поскольку возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 02.02.2009.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов в размере 40 000 руб. судебных расходов, поскольку заявленная сумма, возникшая в результате заключения договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.03.2009 (л.д.89), включению в реестр требований кредиторов не подлежит, поскольку указанные платежи являются текущими.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении указанного требования в порядке п.2.1. ст.100 Закона о банкротстве, не может быть принят судом во внимание, в связи со следующим.

В силу п.2.1. ст.100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Во исполнение определения суда от 28.04.2009 кредитор в материалы дела представил письмо №43 от 08.05.2009 конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники» из которого следует, что по состоянию на 08.05.2009 кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №8 от 25.05.2009 (л.д.90-92). То есть на момент вынесения определения суда от 28.04.2009 требования ООО «РусАктив» не были включены в реестр требований кредиторов, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по уведомлению ООО «РусАктив».

Между тем, в силу п.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных