Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А60-10430/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6244/2009-ГК

г. Пермь

10 августа 2009 года                                                                Дело № А60-10430/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                        Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, ООО «Сервисный центр металлопроката»; ответчик, ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2009 года по делу № А60-10430/2009,

принятое судьёй Горбашовой И.В.

по иску ООО «Сервисный центр металлопроката»

к ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сервисный центр металлопроката» (далее – Сервисный центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС» (далее – Завод, ответчик) о взыскании 845 320 руб. 58 коп. задолженности за поставленный по договору поставки № 603/4-ЮР от 04.10.2007г. товар, 41 131 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2008г. по 25.03.2009г., на основании ст.ст. 307, 309, 314, 395, ч. 3 ст.  486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 года исковые требования удовлетворены, с Завода в пользу Сервисного центра взыскано 845 320 руб. 58 коп. долга, 41 131 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2008г. по 25.03.2009г., а также 15 364 руб. 52 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 38-40).

Ответчик, Завод, с решением суда от 29.05.2009г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению. В апелляционной жалобе указывает, что согласно спецификации № 3 от 02.10.2008г. истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар на общую сумму 1 021 854 руб. 90 коп., а поставил на сумму 845 320 руб. Указывает, что ответчику не был передан лист 8мм. в количестве 5тн., т.е. поставлено меньшее количество товара, чем предусмотрено в спецификации № 3, а следовательно, момент исполнения обязательств по оплате продукции не наступил.

Истец, Сервисный центр, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.10.2007 года между ООО «Сервисный центр металлопроката» (поставщик) и ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС» (покупатель)  заключен договор поставки № 603/4-ЮР в редакции Протокола разногласий… от 04.10.2007г. (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1 предметом договора поставки № 603/4-ЮР является поставка в течение срока действия договора продукции, количество, цена, ассортимент которой стороны согласовывают путем подписания прилагаемых к настоящему договору спецификаций, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар) на самовывоз, со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 13, в срок указанный в спецификации, а покупатель – принять, в установленном порядке продукцию и оплатить ее по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в прилагаемых к договору спецификациях.

Стороны согласовали количество, цену и ассортимент продукции в Спецификации № 3 от 02.10.2008г. (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 Спецификации № 3 от 02.10.2008г. поставка продукции (товара) производится до 06.10.2008г.

В соответствии с условиями договора и Спецификации № 3, являющейся его неотъемлемой частью истец по товарной накладной № 08015015-0011330 от 02.10.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 845 320 руб. 58 коп. (л.д. 18-19).

Товар со стороны ответчика принят уполномоченным лицом – менеджером отдела металлов Кокряшкиным Андреем Николаевичем, на основании доверенности № 00000505 от 02.10.2008г. (л.д. 20). Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании 845 320 руб. 58 коп. основного долга, 41 131 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2008г. по 25.03.2009г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ  на покупателя  возлагается обязанность  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеются подписанный сторонами  договор поставки № 603/4-ЮР от 04.10.2007г. и Спецификация № 3 от 02.10.2008г., являющееся его неотъемлемой частью  Факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной № 08015015-0011330 от 02.10.2008г., в которой также указано наименование, количество, ассортимент, цена товара и адрес получателя.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 3 от 02.10.2008г. оплата продукции (товара) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (100% оплата) в течение 14 дней после поставки.

Доказательств оплаты поставленного по товарной накладной № 08015015-0011330 от 02.10.2008г. товара на сумму 845 320 руб. 58 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Представленная ответчиком с апелляционной жалобой Спецификация № 3 от 02.10.2008г. на сумму 1 021 854 руб. 90 коп., арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обосновал.

Из материалов дела видно, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции (л.д. 5, 34), ни в одно из судебных заседаний не явился (л.д. 31, 36), каких-либо возражений, относительно заявленных Сервисным центром исковых требований, в материалы дела не представил.

Кроме того, в силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленная ответчиком с апелляционной жалобой Спецификация № 3 от 02.10.2008г. отличается от Спецификации № 3 от 02.10.2008г., представленной истцом в материалы дела (л.д. 16), и дополнительно включает в себя позицию «Лист 8 мм сталь 09Г2С ГОСТ 19281-89» стоимостью 162 750 руб., в связи с чем, общая стоимость продукции составляет 1 021 854 руб. 90  коп., тогда как в Спецификации, представленной истцом, общая стоимость продукции – 859 104 руб. 90 коп.

Доверенность № 00000505 от 02.10.2008г. выдана Кокряшкину А.Н. на перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, состоящему из шести позиций, совпадающих с шестью позициями, указанными в представленной истцом Спецификации № 3 от 02.10.2008г. и товарной накладной № 08015015-0011330 от 02.10.2008г., позиция «Лист 8 мм сталь 09Г2С ГОСТ 19281-89», количеством 5 тн., общей стоимостью 162 750 руб., указанная в Спецификации, представленной ответчиком, в доверенности, Спецификации и товарной накладной, представленной истцом, отсутствует.

Заявления о фальсификации представленных истцом в дело документов ответчик не заявлял, в связи с чем, Спецификация № 3 от 02.10.2008г., представленная ответчиком, в качестве надлежащего доказательства по делу арбитражным апелляционным судом не принимается.

Вместе с тем, факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 845 320 руб. 58 коп. подтверждается товарной накладной № 08015015-0011330 от 02.10.2008г.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

         В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За период просрочки с 18.10.2008г. по 25.03.2009г. сумма процентов составила 41 131 руб. 77 коп., расчет процентов составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет процентов составлен правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом не усматривается.

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года по делу № А60-10430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская

Л. В. Рубцова