Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А60-12548/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5149/2009-АК

г. Пермь

12 августа 2009 года                                                   Дело № А60-12548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №15): не явился,

от заинтересованного лица (Судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области Наумовой И.А.): не явился,

от третьего лица (ООО «ТеплоСберегающие технологии»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №15)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года

по делу № А60-12548/2009,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №15)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела  г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области Наумовой И.А.,

третье лицо: ООО «ТеплоСберегающие технологии»,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Государственное учреждение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 15) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатерибурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумовой И.А. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 29.12.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «ТеплоСберегающие технологии».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТеплоСберегающие технологии» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года по делу № А60-12548/2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на апелляционную жалобу, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку, по его мнению, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение направило для исполнения в адрес Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановление от 22.12.2008 № 41393 о взыскании за счет имущества ООО «ТеплоСберегающие технологии» недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 2 249 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумовой И.А. от 29.12.2008 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку постановление заявителя не является исполнительным документом.

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что отказ в возбуждении исполнительного производства является правомерным и соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен п. 6 ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ.

Согласно последнему абзацу указанного пункта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В п. 6 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 года № 317/280, разъяснено, что действия исполнительного органа Фонда социального страхования по реализации права взыскания недоимки по страховому взносу и пени за счет иного имущества страхователя регламентируются ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание недоимки по страховым взносам и пени за счет иного имущества страхователя производится по решению руководителя (его заместителя) исполнительного органа Фонда путем направления в течение трех дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Если организация добровольно не уплатила сумму задолженности в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании задолженности вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Решение о взыскании задолженности обращается к исполнению путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится  в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что к постановлению от 22.12.2008 № 41393, предъявленному учреждением судебному приставу-исполнителю на исполнение, не были приложены предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что учреждение не представило судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должников, на которые может быть обращено взыскание; постановление Учреждения не содержит отметок банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства только на основании постановления учреждения обоснованно признан судом правомерным.

Доводы заявителя о том, что установленный Законом «Об обязательном социальном страховании» порядок взыскания страховых взносов не предусматривает в случае отсутствия информации о счетах страхователя запрашивать заявителем данные сведения в налоговом органе, и о том, что данная обязанность Законом «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, отклоняется.

Из положений ст. 18 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации наделен контрольными функциями и полномочиями по бесспорному взысканию и, соответственно, должен располагать сведениями о счетах должника.

Более того, в силу пункта 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», регистрирующий орган в срок не более 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица и (или) внесения изменений в государственный реестр бесплатно представляет сведения о юридическом лице, предусмотренные в приложении № 2 к Правилам, в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, военные комиссариаты, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики и в случаях, установленных федеральными законами, - в иные органы.

Приложение № 2 содержит, в том числе, сведения о банковских счетах юридического лица (подпункт «с»  пункта 1).

Из приведенных норм следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации должен располагать сведениями о счетах должника. Доказательств невозможности для учреждения запросить названные сведения у налогового органа, и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему своего постановления, не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что выписка из ЕГРЮЛ и иные доказательства отсутствия счетов должника были представлены судебному приставу-исполнителю. Доказательства отсутствия информации о счетах в силу вышеизложенных норм права заявителем судебному приставу-исполнителю не представлены.

Ссылка учреждения на то, что предоставленная им в судебное заседание Выписка из ЕГРЮЛ в отношение третьего лица, не содержит информации о счетах страхователя, во внимание не принимается, поскольку она датирована 01.11.2005 года. При этом учреждение не доказало, что данная выписка является последней и сведения, указанные в ней, остались неизменными.

Довод заявителя о том, что его постановление само по себе является исполнительным документом, и в случае отсутствия информации о счетах