Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А60-13918/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6336/2009-АК

г. Пермь

13 августа 2009 года                                                   Дело № А60-13918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Савельевой Н.М.,

                                           Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Урал» : не явились,

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц:

от Главного  управления Министерства внутренних дел по Уральскому федеральному округу: не явились,

от Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»: не явились,

от Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» »: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2009 года по делу № А60-13918/2009,

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Урал»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица:

Главное управление Министерства внутренних дел по Уральскому федеральному округу,

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование,

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»,

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Урал»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения от 23.03.2009г. №174 и предписания от 23.03.2009г. №174, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) по жалобе Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» на нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел по Уральскому федеральному округу (далее - заказчик), закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» и открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2009г.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на правомерность оспариваемых решения и предписания, поскольку в нарушение требований конкурсной документации, а так же ч. 10 ст. 25 Закона о размещении заказов к участию в конкурсе необоснованна была допущена заявка общества, поданная до наступления момента начала приема заявок. Выводы суда первой инстанции о том, что требования ч. 10 ст. 25 Закона о размещении заказов не обязательны для соблюдения, антимонопольный орган считает необоснованными, не учитывающими положения ч. 8 ст. 28 Закона о размещении заказов. Кроме того, управление полагает, что взыскание с него в пользу общества расходов по уплате госпошлины в сумме 5 000 рублей противоречит пп.1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с жалобой антимонопольного органа не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства о размещении заказов при проведении конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку фактически заявка представлена обществом в соответствии с временем, указанным в конкурсной документации.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 04.03.2009 г. заказчиком (Главное управление Министерства внутренних дел по Уральскому федеральному округу) утверждена  и размещена на официальном сайте конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право предоставления услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заказчика.

Место и время подачи заявок на участие в конкурсе определены пунктами 9.3, 9.4 и 9.6 конкурсной документации как государственное учреждение «Главное управление МВД России по Уральскому федеральному округу», расположенное по адресу: 620014, г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 22 «в», кабинет №6 (2-й этаж) или кабинет №11 (1-й этаж), ежедневно в рабочие дни с 9-00 до 18-00 (в пятницу до 16-45) перерыв с 13-00 до 14-00. Дата начала подачи заявок – 5 марта 2009 г., дата окончания подачи заявок – 7 апреля 2009 г.

Согласно пункту 9.5 конкурсной документации для подачи заявки участнику размещения заказа необходимо пройти в здание по указанному адресу через дальний угловой подъезд, обратиться к постовому дежурному милиционеру (пост находится слева от входной двери) и получить у него разовый пропуск. Время выдачи пропуска определяется по показаниям часов, находящимся на посту у дежурного милиционера. После получения пропуска участник размещения заказа подает заявку в кабинет №6 (2-й этаж) или в кабинет №11 (1-й этаж). Время прибытия участника определяется по времени, указанному в его пропуске, выданном в вышеуказанном порядке. Очередность регистрации заявок, поступивших от участников размещения заказов, определяется временем, которое указано в пропусках, полученных представителями участников размещения заказа при входе в здание заказчика.

05.03.2009 г. представителям участников размещения заказа заказчиком были выданы пропуска: в 08-58 – пропуск №78 представителю общества Казаковой Т.Л., в 09-00 – пропуск №79 представителю ЗАО «ГУТА-Страхование» Косинцевой И.Ф., в 09-01 – пропуск №80 представителю ОАО «Военно-страховая компания» Никитину Д.В.

ЗАО «ГУТА-Страхование», полагая, что при проведении конкурса заказчиком созданы преимущественные условия обществу, чем нарушены требования законодательства о размещении заказов, обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой (л.д.141). По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением принято решение от 23.03.2009г. №174 (л.д. 15-17), в соответствии с которым жалоба ЗАО «ГУТА-Страхование» признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение ч. 10 ст. 25 Закона о размещении заказов, а также заказчику выдано предписание от 23.03.2009г. №174 (л.д.18) об устранении выявленных нарушений.

Признавая заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов, управление посчитало, что заказчик, выдав представителю общества пропуск на территорию ранее 9-00 5 марта 2009 г. (время начала приема заявок), создал тем самым для общества преимущественные условия для участия в конкурсе.

Посчитав указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов в связи с недоказанностью фактов нарушения заказчиков законодательства о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.

Данным законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Приказ ФАС РФ от 14.11.2007г. №379).

Частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и(или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Частью 9 ст. 17 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при выявлении в результате проведения установленных частью 1 настоящей статьи проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и(или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе, в том числе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.12, ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, рассмотрев жалобу ЗАО «Гута-страхование» управление действовало в рамках предоставленных ему законодательством о размещении заказов полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем проведения открытого конкурса регулируется главой 2 Закона о размещении заказов.

Частью 1 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает