Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А60-15481/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6548/2009-ГК

г. Пермь                                                                    

13 августа 2009 года                                                             Дело № А60-15481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Григорьевой Н.П.,

судей Дюкина В.Ю.,  Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Уралэнергосантехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2009 года

по делу № А60-15481/2009,

принятое судьей Маниным В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралМедьСтрой 1»,

к закрытому акционерному обществу «Уралэнергосантехмонтаж»

о взыскании долга  по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралМедьСтрой 1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу «Уралэнергосантехмонтаж» с иском  о взыскании 16730 руб. 79 коп., в том числе 15 329 руб. 09 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда от 14.06.2006  № 589  и 1401 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008 по 04.04.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009, принятым судьей Маниным В.Н., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность 15 329 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1401 руб. 70 коп.

Ответчик с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе указал на то, что сумма основного долга 15 329 руб. 09 коп. учтена в сумме встречного исполнения обязательства самого истца перед ответчиком актами сверки по состоянию на 19.12.2007 и на 09.092008. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ООО «УралМедьСтрой 1» (генподрядчик) и ЗАО «Уралэнергосантехмонтаж» (субподрядчик)  заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ от 14.06.2006  № 589, с учетом дополнительного соглашения, протокола согласования разногласий к договору (л.д.19-25). По условиям договора субподрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить в согласованные сторонами  сроки сантехнические работы по объекту: «Жилой комплекс по ул. Куйбышева-Хохрякова. Блок Б в г. Екатеринбурге» в соответствии с проектно-сметной документацией, а также дополнительные работы (л.д. 19,23).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу А60-38280/2008  в отношении общества  «УралМедьСтрой 1»  введена процедура наблюдения. Определением суда от 15.12.2008 временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 589 истец представил подписанные сторонами акты: от 23.11.2007№ 271 на сумму 1993 руб. 40 коп., от 31.01.2008 № 3  на сумму 3337 руб. 13 коп., от 29.02.2008 № 15 на сумму 3732 руб. 10 коп., от 31.03.2008 № 24 на сумму 3452 руб. 37 коп., от 30.04.2008 № 37 на сумму 1795 руб. 42 коп., от 30.05.2008 № 44 на сумму 1018 руб. 67 коп., всего на общую сумму 15 329 руб. 09 коп. (л.д. 29-33).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 14.06.2006 № 589 за оказание услуг генподряда субподрядчик возмещает генподрядчику ежемесячно 2 % от стоимости выполненных работ (л.д.20).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг по генеральному подряду.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга 15 329 руб. 09 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства прекращения обязательства по основаниям, предусмотренным Кодексом, суду представлены не были.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорная сумма была учтена сторонами в составе задолженности самого истца перед ответчиком в актах сверки расчетов на 19.12.2007 и на 09.09.2008, и в дальнейшем в расчетах не фигурировала, отклоняется, поскольку из названных актов этого не следует, иных доказательств зачета сторонами встречных обязательств суду не представлено.

Расчеты по спорному договору в рамках дела № А60-38280/2008 судом не исследовались.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате генподрядных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца проценты за период с 05.06.2008 по 04.04.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых от суммы долга составили 1402 руб. 63 коп. (л.д. 8). Принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемых  процентов, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание процентов в заявленной сумме.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу А60-15481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Н.П.Григорьева

Судьи                                                                            Т.Н. Хаснуллина

                                                                                             В.Ю. Дюкин