Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А60-442/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2683/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А60-442/07-С9

21 мая 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.,

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области

на определение о прекращении производства по делу

Арбитражного суда Свердловской  области от 21.02.2007 г.

по делу № А60-442/07-С9, принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

о признании недействительным решения об отказе в зачете сумм излишне взысканного штрафа

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика:   не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области об отказе в зачете сумм излишне уплаченных штрафов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на то, что вопрос о зачете налоговым органом излишне взысканного штрафа связан с экономической деятельностью учреждения, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело –  направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами…, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, спор между налоговой инспекцией и органом Пенсионного фонда РФ возник по поводу ошибки, возникшей при перечислении последним налогов, удержанных из пенсии должников по исполнительным документам (судебным приказам). Как указывается в заявлении, ввиду неверного указания органом ПФР кодов бюджетной классификации (КБК) удержанные из пенсии физических лиц налоги были учтены налоговым органом как штрафы.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, орган ПФР обязан на основании исполнительных листов производить удержания из трудовых пенсий. Учет начисленной, выплаченной и удержанной пенсии осуществляется органом ПФР в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Постановлением Правления ПФР от 05.11.2004 № 168п.

Начисление, зачет и возврат налогов и сборов осуществляется налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Поскольку письмом от 16.11.2006 № 10-22840 Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области отказалась произвести зачет сумм, ошибочно перечисленных как штрафов, в счет недоимки по налогам, орган ПФР вправе обратиться в суд за защитой своих прав. В противном случае он может нести ответственность за неисполнение судебного приказа.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 судами общей юрисдикции рассматриваются споры между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий.

В рассматриваемом случае какие-либо споры между гражданами и органом ПФР отсутствуют. Спор имеется лишь между ним, как юридическим лицом (государственным учреждением), и налоговым органом, как органом государственной власти, по поводу зачисления сумм, удержанных по исполнительным документам из пенсий граждан-должников. На основании ст.ст.27,29 АПК РФ он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 (ч.3), 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 г. по делу № А60-442/07-С9 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.С. Нилогова

Л.Ю. Щеклеина