Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А60-23162/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13511/2009-ГК

г. Пермь

24 февраля 2010 года                                                              Дело № А60-23162/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Шварц Н. Г.

судей  Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем  Минкович И.А., после – секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги: Гилёва Е.П. - по доверенности от 16.10.2009г. № 43/09-НЮ;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»: Карагашева Е.Р. (до перерыва) - по доверенности от 15.01.2010 г., Гребнев А.П. (после перерыва) – по доверенности № 6/д от 01.12.2009г.;

третье лицо, Администрация  Белоярского городского округа – не явилось;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2009 года по делу № А60-23162/2009,

принятое судьёй Ефимовым Д.В.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»

третье лицо: Администрация Белоярского городского округа

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия» (далее - ООО «ЖКХ-Энергия», ответчик) о взыскании  276 485 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в период с  января 2008г. по май 2009г. включительно  тепловую энергию (л.д. 8-12).

Определением арбитражного суда от 18.09.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Белоярского городского округа (л.д. 138-140).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009г. исковые требования удовлетворены (л.д. 149-152), с ООО «ЖКХ-Энергия» в пользу ОАО «РЖД» взыскано  276 485 руб. 72 коп.  долга и 7 029 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

          Ответчик, ООО «ЖКХ-Энергия», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009г.  не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что не является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов по ул. Станционная, 11, Станционная, 12, в связи с отсутствием договора на управление жилого фонда и придомовых территорий, а также в связи с тем, что собственниками жилых помещений не выбрана форма управления имуществом. Указывает, что не собирал плату с собственников помещений за тепловую энергию. Не согласен с применением к нему тарифа за теплоэнергию, установленного для ОАО «РЖД», так как ООО «ЖКХ-Энергия» является самостоятельным поставщиком вырабатываемой им тепловой энергии, имеющим утверждённые для него тарифы, которые ниже тарифов  ОАО «РЖД». При взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии по тарифам истца ответчик несет убытки.

          В судебном заседании апелляционного арбитражного суда в соответствии со ст. 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика и приобщено к материалам дела письмо заместителя Главы Администрации Белоярского городского округа по производству от 12.02.2010 № 01-13/347, в обоснование довода об отсутствии у ответчика статуса управляющей организации.

         Истец, ОАО «РЖД», с доводами жалобы не согласен полностью. Указывает, что ответчик заключил договор от 30.03.2005 года на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО «Белоярский  район» и обязан был заключить договор с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения в жилые дома  по ул. Станционная, 11, Станционная, 12. Поясняет, что Дирекция тепловодоснабжения Свердловской железной дороги  была образована только 01.01.2008 года, в связи с чем, считает несоответствующим действительности довод апелляционной жалобы о том, что истец до 2008 года собирал денежные средства за тепло с жильцов. В отзыве на иск просит решение арбитражного суда  по делу № А60-23162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании апелляционного арбитражного суда в соответствии со ст. 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца  и приобщены  к материалам дела:  договор на управление и обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 30.03.2005 года с Дополнительным соглашением, акта приема-передачи и письма ответчика от 24.08.2005г., в обоснование доводов о наличии у ответчика обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

          Третье лицо, Администрация Белоярского городского округа, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционного арбитражного суда не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела и дополнительно представленных в апелляционную инстанцию документов, между Администрацией муниципального образования «Белоярский район» и правопредшественником ООО «ЖКХ-Энергия» - ООО «Комэнергоресурс» заключен договор на управление и обслуживание муниципального жилого фонда и придомовых территорий МО «Белоярский район от 30.03.2005 года. Решением собрания участников ООО «Комэнергоресурс» переименовано в  ООО «ЖКХ-Энергия».

        Адресный список и общая характеристика объектов муниципального жилищного фонда, переданного Исполнителю для организации исполнения муниципального заказа, приведены в Приложении № 1 к договору.

        В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 08.07.2005 года к договору на управление и обслуживание муниципального жилого фонда и придомовых территорий МО «Белоярский район» от 30.03.2005 года. и пунктами 8, 9  Приложения № 1 к договору, в состав принятого  ООО «ЖКХ- Энергия» жилищного фонда вошли жилые многоквартирные дома в п. Совхозный, по ул. Станционная, № 11, № 12.

          Пунктом 1.1 договора  от 30.03.2005г. ООО «ЖКХ-Энергия», принимая в управление жилой фонд, приняло на себя обязательства осуществлять действия по оказанию нанимателям находящихся в муниципальной собственности жилых помещений и собственникам жилых помещений услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, а также оказывать коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилом фонде.

         При этом  в п. 1.3 договора стороны установили признавать жилым домом,  входящим в состав муниципальным жилищного  фонда, жилой дом, все имущество которого находится в муниципальной собственности, либо многоквартирный жилой  дом, часть имущества которого находится в муниципальной собственности, а другая часть имущества приватизирована нанимателями жилых помещений и в котором собственники имущества не приняли,  в установленном действующим законодательством порядке,  решения о выборе способа управления имуществом.

         С учетом изложенного, апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет доводы апелляционной жалобы  ответчика о том, что он не является управляющей организацией,  ввиду отсутствия  договора на управление жилым фондом, а также в связи с тем, что собственниками жилых помещений не выбрана форма управления имуществом.

         Условия  договора  от 30.03.2005г., заключенного ООО «ЖКХ-Энергия», опровергают доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

  В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее – Правила № 307) коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.

  Согласно пункту 3 Правила № 307 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

  Доказательства того, что собственники многоквартирных домов в п.Совхозный, по ул. Станционная, №11, №12 избрали форму непосредственного управления многоквартирным домом, ответчик в дело не представил.

  Министерство регионального развития РФ, письмом от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", указало, что только при непосредственном управлении домом ресурсоснабжающая организация может заключать с гражданами, проживающими в многоквартирном доме, договоры о приобретении коммунального ресурса (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг).

  В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил № 307, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как следует из пункта 1.1. договора от 30.03.2005г. ООО «ЖКХ-Энергия» является лицом ответственным за содержание общего имущества жилых домов, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, а также за оказание коммунальных услуг.

Более того, пунктами  2.1.2, 2.1.9 указанного договора ответчик принял на себя обязательства заключать с собственниками жилых помещений договоры оказания жилищных и коммунальных услуг, посредством заключения договоров с поставщиками ресурсов.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены ссылки представителя ответчика, изложенные в судебном заседании апелляционного арбитражного суда, на то, что отсутствие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг подтверждает третье лицо - Администрация  Белоярского городского округа письмом  от 12.02.2010г. № 01-13/347.

Администрация  Белоярского городского округа отзыв на апелляционную жалобу, в котором бы указала изложенные ответчиком доводы и изложенное в письме от 12.02.2010г. № 01-13/347 не представила, представителя в судебное заседания суда апелляционной инстанции не направила.

Однако, в материалах дела (л.д. 97, 107) за подписью Главы Администрации Белоярского городского округа  изложена официальная позиция Администрации Белоярского городского округа по вопросу передачи жилого фонда ответчику в управление,  согласно которой: «договор на управление и обслуживание муниципального жилого фонда и придомовых территорий МО «Белоярский район» от 30.03.2005 года с ООО «ЖКХ-Энергия» не расторгался.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции письмо заместителя Главы Администрации Белоярского городского округа по производству  от 12.02.2010г. № 01-13/347 о том, что ответчик  - ООО «ЖКХ-Энергия» не является управляющей организацией не принимается апелляционным арбитражным судом во внимание, как противоречащий документу, подписанному  Главой Администрации Белоярского городского округа по этому же вопросу.

В обоснование письма от 12.02.2010 № 01-13/347 его исполнителем и ответчиком в суд не представлены документы (доверенность или иной документ) удостоверяющие право и компетенцию заместителя Главы Администрации по производству  давать заключения по настоящему делу, подписывать отзывы на апелляционную жалобу от  лица, участвующего в деле - Администрации Белоярского городского округа.

Кроме того,  апелляционный арбитражный суд установил также, что содержание письма от 12.02.2010 № 01-13/347,  противоречит условиям пунктов 7.1, 8.1 договора на управление и обслуживание муниципального жилого фонда и придомовых территорий МО «Белоярский район» от 30.03.2005 года, которыми установлено продление договора на последующий период и письменная форма расторжения или изменения договора - путём заключения письменного Соглашения о расторжении договора.

Поскольку в дело и в суд апелляционной инстанции не представлено  в надлежащей форме Соглашение о расторжении договора от 30.03.2005г. у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований принимать  во внимание доводы, изложенные в письме от 12.02.2010 № 01-13/347.

Апелляционный арбитражный суд считает правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства вывод суда первой инстанции о том, что по отношению к жилым многоквартирным домам по ул. Станционная, № 11, № 12 ответчик - ООО «ЖКХ-Энергия» является исполнителем коммунальной услуги - теплоснабжение.

В нарушение условий пунктов  2.1.2, 2.1.9 договора от 30.03.2005г. и пункта 49 Правил № 307 ООО «ЖКХ-Энергия» не заключило договор с ресурсоснабжающей организацией на коммунальную услугу- теплоснабжение.

Однако, факт поставки тепловой энергии на объекты, жилым многоквартирным домам по ул. Станционная, № 11, №12,  переданным в управление ответчику, в порядке,