Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А50-1950/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2745/07-АК

г. Пермь

24 мая 2007г.                                                               Дело №  А50-1950/2007-А15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 по делу № А50-1950/2007-А15, принятое судьей Мартемьяновым  В.И.,

по заявлению Пенсионного фонда к индивидуальному предпринимателю Григорьевой  Надежде Александровне (далее – предприниматель) 

о взыскании 31,30 руб.

в отсутствие представителя Пенсионного фонда, предпринимателя, его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с предпринимателя санкции в сумме 31,30 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2005 год.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда  и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, Пенсионным фондом установлено в чем заключается недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений и этот факт отражен в акте камеральной проверки от 08.08.2006 № 210, на основании которого принято решение от 09.10.2006 № 151 о привлечении страхователя к ответственности.

Пенсионный фонд, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Представлено  заявление, в котором сообщают о том, что в соответствии с  подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд  освобожден  от уплаты госпошлины при подаче  апелляционной жалобы.

Предприниматель также извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание е явилась, представитель  не направлен, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

Как следует из обстоятельств дела, по материалам камеральной проверки представленных предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2005 год Пенсионным фондом установлено предоставление недостоверных сведений о суммах начисленных страховых взносах  на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии за 2005г., что было отражено в акте камеральной проверки от  08.08.2006 № 210.

На основании данного акта вынесено решение  от 09.10.2006 № 151  о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности,  предусмотренной  ст. 17 Федерального закона  РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за недостоверное представление  индивидуальных сведений, в виде взыскания  10 процентов  причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составляет 31,30 руб., который предложено уплатить организации  в трехдневный срок  со дня  получения решения.

Поскольку предпринимателем в установленный срок штраф не был уплачен, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что состав правонарушения в действиях предпринимателя не доказан, поскольку Пенсионным фондом не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему сведений, в результате каких  виновных (противоправных)  действий эти недостоверные сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  за 2005 год, в отношении каких  лиц были  представлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает  выводы суда правильными.

В силу действия ст. 6 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ), абзаца 2  ст. 1  Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), организация является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь (работодатель) обязан  представить  в территориальные органы  документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона  № 167-ФЗ страхователи обязаны  предъявлять страховщику документы, содержащие  достоверные сведения, являющиеся основанием  для назначения  и выплаты обязательного страхового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ (ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ).

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, 08.02.2006 предприниматель представила в Пенсионный фонд  Ведомость уплаты страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  за 2005 год, из которой видно, что  за указанный расчетный  период начислены к уплате  страховые взносы  на сумму 2 175 руб., в том числе  на финансирование  страховой части пенсии – 1 864 руб., накопительной – 311 руб.

30.03.2006 предпринимателем представлена в Инспекцию ФНС  РФ по Индустриальному району г. Перми  декларация по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  для лиц, производящих  выплаты физическим лицам за 2005 год, согласно которой всего к уплате  за 2005 расчетный год исчислены страховые взносы  в Пенсионный фонд  в сумме  2 486 руб.,  в том числе на финансирование  страховой части пенсии – 2 131 руб., накопительной – 355 руб.

Порядок привлечения страхователей Пенсионного фонда Российской Федерации к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст.2 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 106, п.6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ, в действиях организации  не доказан, так как Пенсионным фондом не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Вывод Пенсионного фонда о недостоверности  представленных  сведений основан лишь  на том, что в Ведомости и декларации предпринимателем указаны отличные друг от друга суммы страховых взносов, разница в данных  документах установлена арифметическим способом, без проверки каких-либо документов.

Сам по себе тот факт, что сумма исчисленных должником к уплате за 2005 год страховых взносов в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, на 313 руб.  больше, чем соответствующая сумма, указанная в Ведомости,  не может свидетельствовать о представлении Пенсионному фонду недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2005 год) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод  о недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Также арбитражный апелляционный суд  отмечает, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, по которым были поданы заявления в арбитражный суд в защиту государственных  и (или) общественных интересов, от уплаты госпошлины в целом по делу прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются.

Таким образом, Пенсионный фонд освобождается от уплаты госпошлины при  подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 по делу  А50-1950/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Индустриальном районе г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                С.Н. Полевщикова                                 

Судьи                                                                              И.В. Борзенкова

                                                                                          О.Г. Грибиниченко