Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 17АП-11397/2010-АК по делу n А71-6963/2010 Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, ответчиком в срок не произведена оплата товара, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11397/2010-АК
Дело N А71-6963/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
от истца ООО "Центрметалл - Набережные Челны" - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика ООО "Камгэсстройматериалы" - не явился, извещен надлежащим образом;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
ООО "Камгэсстройматериалы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 сентября 2010 года
по делу N А71-6963/2010,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.
по иску ООО "Центрметалл - Набережные Челны"
к ООО "Камгэсстройматериалы"
о взыскании 66 737,63 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки продукции,
установил:
ООО "Центрметалл - Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Камгэсстройматериалы" 66 737,63 руб., в том числе 52 986,01 руб. долга, 13 751,62 руб. процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара по договору поставки N О-Ф-З от 11.01.2009 г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010. исковые требования удовлетворены: с ООО "Камгэсстройматериалы" в пользу ООО "Центрметалл - Набережные Челны" взысканы денежные средства в размере 66 737,63 руб., в том числе 52 986,01 руб. долга и 13 751,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда в части, ООО "Камгэсстройматериалы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов в размере 13 751,62 руб. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ, заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
ООО "Центрметалл - Набережные Челны" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены нет.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 11.01.2009 г. между ООО "Центрметалл - Набережные Челны" (поставщик) и ООО "Камгэсстройматериалы" (покупатель) был заключен договор поставки N О-Ф-З (л.д. 9-12), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора. Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся не неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
В соответствии с товарными накладными от 06.05.2009 г. N 991, от 26.06.2009 г. N 1601, от 08.07.2009 г. N 1710, от 14.07.2009 г. N 1764, от 16.07.2009 г. N 1789, от 17.07.2009 г. N 1805, от 20.07.2009 г. N 1820, от 21.07.2009 г. N 1835, 1837, от 23.07.2009 г. N 1857, 1862, от 03.08.2009 г. N 1965 ответчику поставлен товар на сумму 2 874 120 руб.
Задолженность по оплате товара составила 52 986,01 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Невыполнение надлежащим образом обязательств по уплате товара ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ, условий спорного договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 4.4 договора поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 3 календарных дней с момента поставки в соответствии с п. 3.5 договора.
Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 52 986,01 руб. не погашена ответчиком, что не оспаривается сторонами.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, период начисления процентов он определяет за период с 10.05.2009 г. по 08.06.2010 г. Расчет процентов произведен с применением действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования 7,75% и составляют 13 751,62 руб.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера взыскиваемых процентов судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки (ст. 330 ГК РФ), тогда как в данном случае предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом применена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых, действовавшая на день вынесения решения, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, устанавливающей, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следует отметить, что применительно к положениям ст. 333 ГК РФ уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
Уменьшение суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в процентном соотношении к размеру процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 г. ООО "Камгэсстройматериалы" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Камгэсстройматериалы" подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 г. по делу N А71-6963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Камгэсстройматериалы" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
С.Н.САФОНОВА

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 n 17АП-10031/2010-ГК по делу n А71-9310/2010 Поскольку принятие судом обеспечительных мер позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суд обоснованно удовлетворил ходатайство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики  »
Читайте также