Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу n 17АП-69/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

«15» августа 2006 г.                                                         Дело №17АП-69/06АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,  

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Васильевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края

на определение о возврате заявления от 06.07.2006г. 

по делу  № А50-11991/2006-А8,

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей  И.В. Борзенковой

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края

к ОАО «Армкомплект»

о взыскании 388 393 руб. 65 коп.

при участии:  

от заявителя - Честикова О.И. (удостоверение, доверенность от 10.01.2006г.);

от должника - Кузнецов С.А. (паспорт, доверенность от 07.08.2006г.),

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края с заявлением о взыскании с ОАО «Армкомплект» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату взносов в общей сумме 388 393, 65 руб.

  Определением Арбитражного суда Пермской области от 06.07.2006г. заявление о взыскании возвращено отделу Пенсионного фонда РФ на  основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, т.е. при рассмотрении вопроса о принятии заявления судом установлено, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

  Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с акционерного общества недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2005г.  в сумме 318 501 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в сумме 69 892, 65 руб.  Всего 388 393, 65 руб.

  При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку платежи по страховым взносам взыскиваются в порядке, установленном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ.

  По мнению суда, органы пенсионного фонда уполномочены самостоятельно взыскивать недоимки по страховым взносам вне зависимости от размера при условии, если не истек срок для принятия указанными органами решения о взыскании соответствующих сумм.

  В связи с этим, определением от 06.07.2006г. арбитражный суд возвратил заявление и приложенные к нему документы истцу.

  Доводы апелляционной жалобы территориального органа Пенсионного фонда РФ судом апелляционной инстанции исследованы и признаны обоснованными.

  Согласно ч.1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

   В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

           В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

          Таким образом, территориальным органам Пенсионного фонда РФ законом предоставлено право на взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов только в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц  пятьдесят тысяч рублей. В иных случаях взыскание с организаций осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что размер причитающейся к уплате суммы недоимки и пени составляет 388 393, 65 руб., т.е. превышает пятьдесят тысяч рублей.

  Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней №18 по состоянию на 24.05.2006г., с предложением о добровольном исполнении обязанности по уплате в срок до 14.06.2006г., отправлено предприятию 31.05.2006г., что подтверждается почтовым реестром.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что уплата ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд не произведена, взыскание указанной суммы недоимки и пени должно осуществляться территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном законом.

          Довод должника, изложенный в дополнительном отзыве от 14.08.2006г., о том, что удовлетворение требований пенсионного фонда возможно только в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ОАО «Армкомплект» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это обстоятельство не относится к вопросу о подсудности данного дела арбитражному суду.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                     

П О С Т А Н О В И Л :

  Определение Арбитражного суда Пермской области от 06.07.2006г. отменить.

  Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Л.Х. Риб 

Судьи                                                                                      Г.Н. Гулякова                                                                                                   

                                                                                                    О.Г. Грибиниченко