Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А50-2289/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь                              

                                                 № 17АП-4011/2007-ГК

26 июня 2007 года                                              Дело № А50-2289/2007-Г26

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей              Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Г.Синельниковой 

при участии в судебном заседании

от истца: Гришина М.П. – дов. от 10.01.2007г.

от ответчиков 1.Третьяков Д.Н. – дов. № 8 от 9.01.2007г.

2.Сазонтова А.В. – дов. от 26.03.2007г.

3.Вечер С.А. – дов. № 33 от 7.09.2006г.

4.Левитан О.В. – дов. № 480 от 22.12.2006г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Пермского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей «Гортеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года по делу № А50-2289/2007-Г26

                                                   судья Е.И.Гуляева

по иску Пермского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей «Гортеплоэнерго»

к 1. Управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская топливно-энергетическая компания»

3.Муниципальному учреждению «Пермское городское имущественное казначейство»

4.Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми

о признании права хозяйственного ведения, признании недействительным договора аренды, признании недействительным права аренды на здание

установил: Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей «Гортеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская топливно-энергетическая компания», Муниципальному учреждению «Пермское городское имущественное казначейство» и Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми о признании права хозяйственного ведения истца на здание 2-этажное кирпичное административное, лит.А, общей площадью 1087,8 кв.м. с подвалом, сараем, лит.Г, ограждениями, расположенное по адресу г.Пермь, ул.Николая Островского, д.72а.; признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления МУ «Пермское городское имущественное казначейство» на то же здание; признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 18.09.2003г. № 2279-03С с изменениями № 1 от 26.09.2003г. и № 2 от 4.08.2005г. До принятия решения судом первой инстанции истец отказался от иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления МУ «Пермское городское имущественное казначейство» на административное здание, производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции. В соответствии со ст.49 АПК РФ истец изменил предмет иска просит признать право хозяйственного ведения ПМПОКиТК «Гортеплоэнерго» на здание 2-этажное кирпичное административное, лит.А, общей площадью 1087,8 кв.м. с подвалом, сараем, лит.Г, ограждениями, расположенное по адресу г.Пермь, ул. Николая Островского, д.72а.; признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 18.09.2003г. № 2279-03С с изменениями № 1 от 26.09.2003г. и № 2 от 4.08.2005г.; признать недействительным право аренды ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» здания по адресу г.Пермь, ул. Николая Островского, д.72а.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года по делу № А50-2289/2007-Г26 в удовлетворении иска отказано.

        Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей «Гортеплоэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, признать право хозяйственного ведения истца на спорный объект, признать недействительным договор аренды с изменениями, признать недействительным право аренды ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» на спорное административное здание. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А50-9038/2005-А4 и А50-9037/2005-А17, в которых содержатся выводы о наличии у истца права хозяйственного ведения на имущество и ничтожности договора аренды, на требование о признании права хозяйственного ведения срок исковой давности не распространяется в силу ст.208 ГК РФ, кроме того, приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Перми № 1736 от 2.10.2006г. свидетельствует о признании права хозяйственного ведения истца.

        Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, запись о регистрации права хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимого имущества внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2007г., запись прекращена в связи с продажей объекта Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская тепло-энергетическая компания», право собственности ООО «Пермская тепло-энергетическая компания»  внесена в ЕГРП 19.06.2007г., запись о регистрации права аренды ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» в ЕГРП прекращена 19.06.2007г.

        ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что срок давности истцом не пропущен, поскольку приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Перми № 1736 от 2.10.20026г. свидетельствует о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ, кроме того, заявитель обратился в суд с требованием об устранении нарушений права хозяйственного ведения, не связанного с лишением владения, на указанное требование правило о сроках давности не распространяется в соответствии со ст.208 ГК РФ.

        Муниципальное учреждение «Пермское городское имущественное казначейство» в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что договор аренды заключался в период действия приказа Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми № 628 от 19.06.2001г., требования о признании договора аренды недействительным не подлежат удовлетворению, запись о регистрации права оперативного управления МУ «Пермское городское имущественное казначейство» в ЕГРП прекращена 8.12.2006г.

        Департамент имущественных отношений Администрации города Перми в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что в рамках дел № А50-9038/2005-А4 и А50-9037/2005-А17 право хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимого имущества не устанавливалось, были заявлены требования о признании недействительными приказов № 328 от 10.08.1999г. и № 628 от 19.01.2001г., которые не прерывают течение срока давности по требованию о признании права хозяйственного ведения, истечение срока давности является основанием для отказа в иске, на момент заключения договора аренды в 2003 году здание было закреплено за муниципальным учреждением «Пермское городское имущественное казначейство», являлось муниципальной собственностью, соответствующие права зарегистрированы были в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основания считать договор ничтожным отсутствуют.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, по договору купли-продажи № 10 от 3.09.1996г. Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей «Гортеплоэнерго» приобрело д/комбинат № 392, расположенный по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а общей площадью 1077 кв.м.

        10.08.1999г. издан приказ Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г.Перми № 328, пунктом 2.1. приказа МП «Гортеплоэнерго» предписано принять имущество на праве безвозмездного пользования. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-9038/2005-А4 п.2.1 приказа МУРОМС № 328 от 10.08.1999г. признан недействительным.

        На основании приказа МУРОМС администрации г.Перми № 628 от 19.06.2001г. в оперативное управление Муниципального учреждения «Пермское городское имущественное казначейство» передано имущество, в том числе здание по адресу г.Пермь, ул. Островского, 72а. Приказ № 628 признан недействительным в указанной части вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-9037/2005-А17.

        Между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (арендодатель), Муниципальным учреждением «Пермское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а.

        Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-4047/2005-Г14 истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» здания по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а.

        Отказывая в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения истца на здание по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, т.к. о нарушении указанного права истцу стало известно в 1999 и 2001 годах.

        В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        Направление в суд заявлений о признании недействительными приказов МУРОМС администрации г.Перми не прерывает течение срока исковой давности по требованию о признании права хозяйственного ведения. Не прерывает течение срока исковой давности издание приказа Департаментом имущественных отношений Администрации г.Перми № 1736 от 2.10.2006г., поскольку иск заявлен о признании права хозяйственного ведения, возникшего на основании договора № 10 от 3.09.1996г., основания иска не изменены до принятия судом решения по существу спора. Из буквального текста приказа № 1736 следует не признание ранее возникшего права, а наличие иных оснований для его возникновения.

        В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В настоящем деле заявлено требование о признании права хозяйственного ведения, требования об устранении нарушений права не заявлялись.

        При отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права хозяйственного ведения, суд правомерно указал на отсутствие заинтересованности истца в части требований о признании договора аренды недействительным в силу ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ.

        Вывод суда первой инстанции о не соответствии действующему законодательству требования о признании права аренды недействительным соответствует требованиям ст.12, 216 ГК РФ, поскольку право аренды возникает на основании обязательственных правоотношений в силу  ст.606 ГК РФ и прекращается по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

        При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

        Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции право хозяйственного ведения у истца отсутствует в связи с отчуждением здания, договор аренды прекратил свое действие, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» (ранее являвшегося арендатором) на здание по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей «Гортеплоэнерго». Основания для возложения расходов по уплате государственной пошлины на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю отсутствуют по мотивам, отраженным в мотивировочной части постановления.

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года по делу № А50-2289/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Л.Ф.Виноградова

                                                                                                  Т.Н.Хаснуллина