Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А60-5315/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

     СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             №17АП-4692/2007-ГК    

23 июля 2007г.                          г. Пермь                             Дело № А60-5315/2007-С7

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Селяниной Н.Г.

судей                                         Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пыленковой  Т.А.

при участии в судебном заседании

от истца, ОАО «Свердловская энергогазовая компания» - Гиниев Т.М. - доверенность № 87 от 03.05.2007г., Чигрина И.Н.- доверенность № 97 от 14.06.2007г.,  Бровченко С.В.- доверенность № 122 от 17.07.2007г.;

от ответчика, ОАО «Свердловэнергосбыт» - Кравцов С.М.- доверенность № 66 АБ 682943 от 29.12.2006г.

рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Свердловская энергогазовая компания»

на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007г. по делу № А60-5315/2007-С7, вынесенное судьёй Анисимовым Л.А.

по иску: ОАО «Свердловская энергогазовая компания»

к ОАО «Свердловэнергосбыт»

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи электрической энергии,

установил:

ОАО «Свердловская энергогазовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий с ОАО «Свердловэнергосбыт», возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 671 от 15.01.2007г.  Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ  изменил предмет иска,  и просит суд рассмотреть разногласия по пунктам договора № 671 от 15.01.2007г.  -  1.1,1.3, абзацев 2,3  и  4 п.2.3, абзацев 2 п.3.4, 3.5, 3.6, 4.12, 4.13, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, абз.1, 3 и 4,  п.4.3.7, 4.3.11, абз.2 п.4.3.14, 4.3.17, 4.3.18, 4.4.4, 4.4.5, абз.2  п.5.1, 5.3, 6.5, 6.7, 7.2, 8.2, 8.3, 8.5,8.6, 10,4, а также приложений к договору №№ 1, 2, 10, 12 и 13. В судебном заседании от истца приняты дополнения к договору № 671 от 15.01.2007г. – Приложения №№ 3,4 и 8.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007г. иск ОАО «Свердловская энергогазовая компания» оставлен без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по условиям  договора № 671 от  15.01.2007г.,  содержащихся в приложениях  № № 1, 2, 10, 12  к договору.

Истец,  ОАО «Свердловская энергогазовая компания» ОАО («СЭГК»)  с определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007г.  не согласен,  просит определение  суда отменить, дело направить для  рассмотрения по существу в суд первой инстанции, мотивируя тем, что  судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтена переписка сторон, протоколы - соглашения о договорных величинах. Истец указал также, что вывод суда о необходимости соблюдения по данному иску досудебного порядка урегулирования разногласий, предусмотренного ст. 445 ГК РФ, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению истца, для передачи  разногласий  в суд в порядке  ст. 446 ГК РФ достаточно иметь возражения одной из сторон по условиям договора.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Свердловской области  от 14.05.2007г. оставить без изменения. В обоснование своих возражений ответчик указал, что Приложения № 1, 2, к договору № 671 от истца не получал, указанные приложения были получены ещё до направления проекта договора и не имели ссылки на какую либо сделку. Ответчик пояснил, что между сторонами возник спор об условиях двух договоров №670 и  № 671, в связи с чем, документы должны быть оформлены со ссылкой на конкретную сделку и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

   Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В дело представлен договор купли-продажи электрической энергии (мощности № 671 от 15.01.2007г.) (далее Договор…), подписанный  со стороны ОАО «Свердловэнергосбыт», и со стороны ОАО «Свердловская энергогазовая компания», подписанный  «с протоколом разногласий» (том 1 л.д.16).

Сопроводительного письма, препровождающего договор и перечисленные в нем приложения стороны в дело не представили. О том, что фактически было приложено к проекту  Договора… поясняли в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что на полученный от ответчика проект договора им был составлен и направлен в адрес ответчика Протокол разногласий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.01.2007г. (далее Протокол разногласий…)  (том 1, л.д.184) . 

          ОАО «Свердловэнергосбыт», рассмотрев предложенный покупателем Протокол разногласий от 25 01.2006г. к проекту Договора… № 671 от 15.01.2007г., направило истцу Протокол урегулирования разногласий от 01.02.2007г. к протоколу разногласий от 25.01.2007года к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 671 от 15.01.2007г. (далее Протокол урегулирования разногласий…).

          Не согласившись с Протоколом урегулирования разногласий… от 01.02.2007г.,  ОАО «Свердловская энергогазовая компания», предъявив иск в Арбитражный суд Свердловской области 21.03.2007г., передала на рассмотрение суда разногласия  по пунктам договора :  1.1, 1.3, абзац 2 п.2.3, абзац 4 п.2.3, абзац 2 п.3.4,пункты 3.5, 3.6, 4.1.2, 4.1.3,4.1.6, 4.2.3, абзац 1 п.4.3.7, абзац 3 п.4.3.7, 4.3.11, абзац 2 п.4.3.14, 4.3.18, 4.4.4, 4.4.5, абзац 5.3, 6.5, 6.7, 7.2, 8.2, 8.3, 8.5, 8.6, 10.4, Приложение № 1, Приложение « 2, Приложение № 13, отсутствующее в тексте проекта Договора…№ 671.

         В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области  ОАО «СЭГК», в соответствии со ст. 49 АПК РФ, неоднократными заявлениями  изменяло предмет исковых требований (том 1, л.д. 57-58;  59-61; 67;  88; 97-100; 170).

Указанные изменения предмета иска приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, что отмечено в протоколах судебных заседаний от  02.05.2007г. и от 14.05.2007г. ( том 1, л.д.110, 164 - 165).

Из сопоставления содержания текстов Договора…№671 от 15.01.2007г.,  писем истца (том 1, л.д. 68-86),  Протокола разногласий… от 25.01.2007г., Протокола урегулирования разногласий… от 01.01.2007г., Протокола Согласования разногласий… (том 1, л.д.101), направленного сопроводительным письмом 22.02.2007г. усматривается, что ОАО «Свердловская энергогазовая компания» предлагает ОАО «Свердловэнергосбыт» заключить Договор…№671 на иных условиях, чем предложенные энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 ст. 435 ГК РФ,  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.  Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 445 ГК РФ правила о сроках и порядке заключения договора, заключение которого обязательно, применяются, если  другие сроки не установлены законом, правовыми актами или не согласованы сторонами.

С 01.01.2007 года условия заключаемых долгосрочных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности), должны заключаться в порядке, установленном «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее Правилами функционирования розничных рынков…).

Форма и порядок заключения договоров с гарантирующими поставщиками электрической энергии установлены положениями главы 4  Правил функционирования розничных рынков… Согласно п. 62 указанных Правил…, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением,  указанного в данном пункте,  пакета документов.

Оферта ОАО «Свердловская энергогазовая компания» -  предложение заключить Договор… № 671 от 15.01.2007г. на иных, отличных от проекта Договора…  условиях,  должна соответствовать обязательным требованиям, установленным главой 4  Правил функционирования розничных рынков …, а также,  в соответствии с положениями ст. 445 ГК РФ, должна быть предложена на рассмотрение, в досудебном порядке в сроки,  установленные п. 63 указанных выше Правил…, стороне, для которой заключение данного  договора является обязательным.

Поскольку  истец,  в процессе судебного разбирательства, изменял, формулировал и дополнял  Договор… № 671  иными условиями, чем это указано в проекте Договора…, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поставленные на рассмотрение суда пункты и Приложения №№ 1,2,10,12 к Договору…№671,  в порядке досудебного урегулирования спора,  а также в соответствии с п. 63  Правил функционирования розничных рынков…,  сторонами по делу не рассмотрены и в окончательной редакции,  позволяющей  рассмотреть преддоговорный спор  -  не сформулированы.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный законом или договором.

Доводы истца о направлении энергоснабжающей организации (п.п. 61- 62 Правил функционирования розничных рынков…) всех обязательных  Приложений…к Договору… №671, апелляционным судом отклоняются, как не основанные на материалах дела и нормах права. Представленный в материалы дела «Перечень точек поставки электрической энергии для объектов энергоснабжения потребителей, перешедших на расчеты с января 2007 года в ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (том 1, л.д. 69-86), не содержит указания на то, что является Приложением к какому либо договору. Между тем главой 4 «Правил функционирования розничных рынков…» установлен перечень обязательных Приложений. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из письма истца исх. № 05-10 от 17.04.2007г. (том 1, л.д.95) следует, что между сторонами возник спор по двум договорам:  №№ 670, 671.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик заявил и истец подтвердил, что указанный выше Перечень точек поставки… был отправлен истцом в ОАО «Свердловэнергосбыт» до получения проекта Договора… №671, без указания на какой либо договор. При таких обстоятельствах, данный Перечень… не может быть признан условием направленной позднее оферты.

Доводы истца о том, что письмом, предъявленным ОАО «Свердловэнергосбыт» (вх.№ 0636 от 26.01.2007г.), было  определено к какому договору какие Приложения… относятся, нельзя признать состоятельными. Приложения к Договору… являются неотъемлемой частью договора и подлежат оформлению с соблюдением порядка, установленного законом для данного вида договоров.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007г. по делу № А60-5315/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                       Селянина Н.Г.

Судьи                                                                                             Булкина А.Н.

                                                                                              Соларева О.Ф.