Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n 17АП-139/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «17» августа 2006 г.                                                         Дело №17АП-139/06АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.   

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиным Р.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Еловском районе Пермского края

на определение о возврате заявления от 05.07.2006г. 

по делу  № А50-11987/2006-А8,

Арбитражного суда Пермской области, принятого судьей  И.В. Борзенковой

по заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Еловском районе Пермского края

к МУП Теплоэнерго «Еловское»

о взыскании 144 787, 72 руб.

при участии:  

от заявителя не явился, извещен надлежаще

от должника  не явился, извещен надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермской области обратился Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Еловском районе Пермского края с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Теплоэнерго «Еловское» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату взносов в общей сумме 144 787, 72 руб.

  Определением Арбитражного суда Пермской области от 05.07.2006г. заявление о взыскании возвращено отделу Пенсионного фонда РФ на  основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, т.е. при рассмотрении вопроса о принятии заявления судом установлено, дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Еловском районе Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда от 05.07.2006г. отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, разрешить вопрос по существу.

  Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился.

Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

  Как следует из материалов дела, отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Еловском районе Пермского края обратился в арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с МУП Теплоэнерго «Еловское» недоимки по страховым взносам за период с 01.10.2005г. по 24.04.2006г.           в сумме 128 362 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за указанный период  в сумме 16 425, 72 руб.  Всего 144 787, 72 руб.

  При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что данное дело неподсудно арбитражному суду, поскольку Федеральным законом № 137-ФЗ от 04.11.2005г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации…» предусматривается иной порядок взыскания страховых взносов.

  Суд первой инстанции пришел к выводу, что Законом РФ № 137-ФЗ от 04.11.2005г. органы пенсионного фонда уполномочены самостоятельно взыскивать недоимки по страховым взносам.  

  В связи с этим обстоятельством, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд определением от 05.07.2006г. возвратил заявление о взыскании недоимки и приложенные к нему документы заявителю.

  Доводы апелляционной жалобы территориального органа Пенсионного фонда РФ судом апелляционной инстанции исследованы и признаны обоснованными.

  Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

  В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

  В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

          В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

          Таким образом, территориальным органам Пенсионного фонда РФ законом предоставлено право на взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов только в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц  пятьдесят тысяч рублей. В иных случаях взыскание с организаций осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что размер причитающейся к уплате суммы недоимки и пени составляет 144 787, 72 руб., т.е. превышает пятьдесят тысяч рублей.

  Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней №1 от 24.04.2006г., с предложением о добровольном исполнении обязанности по уплате в срок до 06.05.2006г., получено предприятием 02.05.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

  Из текста заявления о взыскании недоимки следует, что в срок установленный в требовании уплата ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд не произведена.

          Следовательно, взыскание указанной суммы недоимки и пени по страховым взносам должно осуществляться территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

  Таким образом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Законом не предусмотрен иной порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам с юридических лиц в сумме превышающей пятьдесят тысяч рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Определение Арбитражного суда Пермской области от 05.07.2006г. отменить.

  Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Гулякова Г.Н.                                

Судьи                                                                                   Осипова С.П.

                                                                                               Риб Л.Х.