Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А50-1116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-4763/2007-ГК

г. Пермь                                                                        Дело № А50-1116/2007-Г-11

25 июля 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васёвой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – Производственного кооператива «Радость»:  Никитин Е.П. по доверенности от 14.03.2007 г.,

от ответчика – ООО «Австром-Стекло»: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Австром-Стекло»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2007 года по делу № А50-1116/2007-Г-11

(судья Круглянин В.М.)

по иску Производственного кооператива «Радость» к ООО «Австром-Стекло» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Производственный кооператив «Радость» обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Австром-Стекло» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 201 520 руб.

Решением от 25.05.2007 г. с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер - Строй» по заданию ответчика работ стоимостью 300 000 руб., право требования оплаты которых в соответствии с условиями договора об уступке права требования от 04.09.2006 г. было передано истцу. Иск удовлетворен судом в размере 100 000 руб. в связи с установлением факта уплаты ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер - Строй» 200 000 руб.

Ответчик не согласен с данным судебным актом по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска – отказать. По мнению ответчика, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает указанный договор уступки права требования недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 ГК РФ) в связи с тем, что, как следует из доводов данной стороны, этим договором не определен объем уступаемого денежного требования. Кроме того, на что указано ответчиком, он не был уведомлен о состоявшейся уступке. 

 Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, приведённым в отзыве на указанную жалобу, которую он просит оставить без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.268 АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик), с одной стороны, и ООО «Интерьер-Строй» (подрядчик), с другой, заключили договор № 28 от 26.05.2006 г. (л.д.5), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирпичная, 15, с устройством кровли из 2-х слоёв наплавляемого материала, карнизными свесами и разборкой парапета (п. 1.1 договора).

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается подписанным сторонами договора актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2006 г. (л.д.17-18) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.06.2006 г. (л.д.19).

Стоимость выполненных работ составила 300 000 руб., что не оспаривается (ст. 65 АПК РФ), следует из приведенной выше справки формы № КС-3, соответствует положению п. 3.1. договора: стоимость работ определена в сумме 300 000 руб. с НДС.

Срок оплаты по указанному договору: 150 000 руб. – аванс, оплата полной стоимости договора – в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.п. 5.1., 8.2. договора).

На основании договора уступки права требования от 04.09.2006 г. (л.д.6) ООО «Интерьер-Строй» (цедент) передал истцу (цессионарий) право требования исполнения обязательств, взыскания пени, штрафов и неполученного дохода по договору № 28 от 26.05.2006 г., заключённому между ООО «Интерьер-Строй» и ООО «Австром-Стекло», в объёмах и на условиях, установленных последним (п. 1 договора уступки права требования).

Договор № 28 от 26.05.2006 г. является приложением к договору уступки права требования от 04.09.2006 г., его неотъемлемой частью (п. 2 договора уступки права требования).

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что предмет договора уступки права требования от 04.09.2006 г. его сторонами был определен, в силу чего этот договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из заявления истца, ответчик произвёл оплату выполненных в соответствии с условиями договора № 28 от 26.05.2006 г. работ путем перечисления этой денежной суммы ООО «Интерьер-Строй» лишь в сумме 200 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты в объёме большем, чем то установлено выше (ст. 65 АПК РФ), разница 100 000 руб. (300 000 руб. – 200 000 руб.) правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца (ст.ст. 307, 309, 310, 314, 382, 384, 702, 711,  ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого договора уступки права требования недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 ГК РФ).

Довод ответчика, которым обосновывается утверждение о несоответствии указанного договора требованию ст. 384 ГК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции исследован выше.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, поскольку данная норма закона предусматривает иное, нежели признание этой сделки недействительной, последствие не извещения должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, соответствующее обстоятельство, являющееся доводом апелляционной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

Правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007 г. по делу № А50-1116/2007-Г-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Е.Е. Васёва

       Т.Н. Хаснуллина