Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А50-9634/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13540/2010-ГК

г. Пермь

07 февраля 2011 года                                                         Дело № А50-9634/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

от взыскателя – не явился,

от должника – не явился,

от судебного пристава-исполнителя – не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя -  Общества с ограниченной ответственностью  "Пермская сетевая компания"

на определение  Арбитражного  суда  Пермского края

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

от 17 ноября 2010 года по делу № А50-9634/2010,

вынесенное судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания  "Лидер"  (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010г., вступившим в законную силу, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Пермская сетевая компания" (далее – ООО «Пермская сетевая компания») удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания  "Лидер" (далее - ООО «УК «Лидер») в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскано           4 582 400 руб. 70 коп. основного долга, 199 270 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 822 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

16.09.2010 г. на основании указанного решения выданы исполнительные листы № 2570516, № 2570517.

Постановлением службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 08.10.2010г. возбуждено исполнительное производство.

19.10.2010 г. от должника - ООО «УК «Лидер» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010г. по настоящему делу.

Определением суда от 17.11.2010 г. заявление ООО «УК «Лидер» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 27.07.10г. по делу № А50-9634/2010 удовлетворено частично. ООО «УК «Лидер» предоставлена рассрочка по исполнению решения арбитражного суда от 27 июля 2010г. по делу №А50-9634/2010 на оставшуюся сумму задолженности в размере 4 715 342 руб. 33 коп. на шесть месяцев, к ежемесячной уплате должником определена сумма по 785 890 руб. 39 коп., начиная с момента вынесения настоящего определения по 17.05.2011г. включительно.

Взыскатель - ООО «Пермская сетевая компания», с вынесенным определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда от 17.11.2010 г. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что должник имеет статус некоммерческой организации, указал, что должник является хозяйственным обществом, осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, как организация, управляющая жилым фондом, на основании возмездного договора. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения обо всех открытых счетах должника и движении средств по счетам.

Должник - ООО «УК «Лидер» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. ст. 156, 324, 327 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции должник ссылается на невозможность исполнения судебного акта в настоящее время ввиду тяжелого финансового положения. Указал, что единственным источником поступления денежных средств являются платежи собственников помещений за предоставленные коммунальные услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, по которым имеется задолженность и предпринимаются меры по ее взысканию в судебном порядке. Пояснил, что исполнение судебного акта возможно по мере поступления денежных средств.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда от 27.07.2010 г. на срок шесть месяцев равными платежами в размере 785 890 руб. 39 коп. не нарушит права кредитора и обеспечит баланс интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставлении рассрочки, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

Оценив представленные ООО «УК «Лидер» доказательства (копии реестров заявлений о выдаче судебных приказов, направляемых мировому судье, копии заявлений о принятии к исполнению судебных приказов и возбуждении исполнительного производства, копии постановлений УФССП по Пермскому краю о возбуждении исполнительных производств, копии исковых заявлений, копии бухгалтерского баланса на 30.06.2010, копии отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, копии выписки по лицевому счету), а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, значительный размер задолженности (более 1 000 000 руб.), снижение платежеспособности населения, повлекшее снижение доходов ответчика, предпринятые должником меры для взыскания дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «УК «Лидер» о рассрочке исполнения судебного акта по данному делу обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы взыскателя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта уплата госпошлины не предусмотрена, уплаченная заявителем апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3899 от 18.10.2010 г. подлежит возврату ООО «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Пермского края от 17 ноября 2010 года по делу № А50-9634/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3899 от 18.10.2010 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова

В.Ю.Назарова