Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А60-22621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12708/2010-АК

г. Пермь

07 февраля 2011 года                                                   Дело № А60-22621/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца  ООО "УралРосМеталл"   (ОГРН 1026605628103, ИНН 6673095014): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуальный предприниматель Гакашина Э. Р.  (ОГРН 307662724300014, ИНН 662703754803): не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Воронова Т.А., 2) Воронов В.В.:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гакашиной Э. Р. (ответчика по делу)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2010 года

по делу № А60-22621/2010,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску ООО "УралРосМеталл"

к индивидуальному предпринимателю Гакашиной Э. Р.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Воронова Т.А., 2) Воронов В.В.

о взыскании 37 479 руб. 74 коп,

установил:

ООО "УралРосМеталл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гакашиной Э. Р. задолженности по арендной плате в размере 28757 руб. 69 коп., в том числе 25867 руб. 74 коп. – задолженность по оплате фиксированной части арендной платы за период с ноября 2009г. по май 2010г., 2889 руб. 95 коп. – задолженность по оплате услуг связи в соответствии с п. 1.5 договора от 01.09.2010г., 611 руб. 01 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2009г. по 14.06.2010г. (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Гакашина Э. Р. (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате арендной платы, поскольку между сторонами  отсутствовало  соглашение на пролонгирование договора, арендатор не принимал меры по выселению, дополнительное соглашение не подписывалось.

ООО "УралРосМеталл" (истец по делу), Воронова Т.А., Воронов В.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) письменных отзывов не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УралРосМеталл" (арендатор)  и Вороновой Татьяной Алексеевной и Вороновым Владимиром Викторовичем (арендодатель) заключены договоры аренды от 25.03.2009г. и от 02.06.2006г., в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное временное пользование нежилые помещения общей площадью 540,6 кв.м, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ярославского, 9 «а».

В соответствии со п. 1.3 помещение принадлежит арендодателю  на основании Свидетельств  о государственной регистрации права.

Нежилые помещения переданы арендатору объекта по актам приема – передачи нежилых помещений от 02.06.2006, от 25.03.2009г.

В соответствии с п. 1.5. договора от 25.03.2009г. и п. 2.3.1. договора от 02.06.2006 арендатор (истец) вправе сдавать помещение (или его часть) в субаренду без согласия арендодателя.

Между  ООО "УралРосМеталл" и индивидуальным предпринимателем Гакашиной Э. Р. подписан договор субаренды № УРМ 5/04-08 от 01.09.2008г., согласно условиям которого арендатор (истец) обязуется предоставить субарендатору (ответчику) в срочное временное пользование нежилые помещения общей площадью 45,0 кв.м, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ярославского, 9 «а» (первый этаж).

Арендатор обязуется принять указанное помещение и своевременно уплачивать арендатору арендную плату (п. 1.1.указанного договора).

В соответствии с актом сдачи – приемки помещения от 01.09.2008г. (Приложение к договору субаренды № УРМ 5/04-08 от 01.09.2008г.) истец передал ответчику часть нежилого помещения общей площадью 45 кв.м, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ярославского, д. 9а.

Впоследствии площадь переданных помещений уменьшена: в соответствии с актом сдачи – приемки помещения от 16.02.2008г. (Приложение к договору субаренды № УРМ 5/04-08 от 01.09.2008г.) ответчик возвратил истцу часть нежилого помещения общей площадью 30 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ярославского, д. 9 а.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.02.2009г. стороны изменили размер общей площади помещения, которая составила 15 кв.м.

Срок действия договора от 01.09.2008 сторонами установлен менее одного года (п. 5.1. договора - с даты подписания сторонами акта приемки – передачи объекта и до 30.06.2009г.), следовательно, он не подлежал государственной регистрации, в связи с чем,  является заключенным.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора,  в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. договора в течение срока аренды субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату. Арендная плата определяется следующими составляющими:

1) фиксированная часть в размере 300 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв.м без НДС (в связи переходом арендатора на упрощенную систему налогообложения.

2) переменная часть, определяемая текущей стоимостью коммунальных услуг, приходящихся на арендуемое помещение (под коммунальными услугами понимается: тепло- и водоснабжение, канализация, услуги по вывозу твердых бытовых отходов, дезинфекции и дератизация, содержание и уборка мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение контрольно - пропускной системы и другие).

Указанные расходы составляют сумму фактических затрат и определяется согласно счетам коммунальных и иных организаций (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2009г.).

Субарендатор в соответствии с п. 3.2. договора от 01.09.2008г. уплачивает

арендную плату согласно предъявленным счетам ежемесячно путем ее перечисления на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку  за период с ноября 2009г. по май 2010г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате фиксированной части арендной платы в размере 25867 руб. 74 коп., истец обратился в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующих процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Данный вывод суда является верным.

         В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 2 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Стороны могут предусматривать в договоре аренды  сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела,   поскольку ответчиком не было исполнено обязательство предусмотренное п. 3.1 договора, доказательств уплаты арендной платы за спорный период ответчик суду первой инстанции не представил,  следовательно, исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в размере 25867 руб. 74 коп. за период с ноября 2009г. по май 2010г.,  в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с п. 1.5. договора от 01.09.2008г. арендатор в течение  срока действия договора предоставляет в индивидуальное пользование субарендатору следующий абонентский телефонный номер, который оплачивается субарендатором в полном объеме: 3-00-00.

Субарендатор возмещает арендатору стоимость абонентской платы, междугородних, международных телефонных переговоров и интернет на основании счета арендатора по фактически понесенным расходам, согласно счетов организации связи по телефонным номерам, предусмотренным в п. 1.4.договора, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.3. договора от 01.09.2008г.)

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг связи за период с ноября 2009г. по май 2010г. в размере 2889 руб. 95 коп.

Факт наличия задолженности по оплате услуг связи за местные телефонные соединения подтверждается представленными в материалы дела, выставленными истцу предприятием связи счетами – фактурами, счетами, а также расшифровочными ведомостями за спорный период.

Доказательств возмещения истцу названных денежных сумм ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по оплате услуг связи составила 2889 руб. 95 коп. , в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг связи суд первой инстанции  рассмотрел как правомерное, обоснованное и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2889 руб. 95 коп.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате арендной платы, поскольку между сторонами  отсутствовало  соглашение на пролонгирование договора, арендатор не принимал меры по выселению, дополнительное соглашение не подписывалось.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

 В соответствии с п. 5.1 договора, договор действует со дня подписания  сторонами  акта приема-передачи  объекта  до 30 июня 2009г.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора,  то в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку факт пользования имуществом в период с ноября 2009г. по май 2010г. подтверждается материалами дела, следовательно, субарендатор обязан  уплачивать арендную плату по  договору субаренды № УРМ 5/04-08 от 01.09.2008г.  и после истечения срока действия договора, который в силу закона был возобновлен сторонами на неопределенный срок. В связи с чем  не имеют значения для дела доводы заявителя жалобы о том, что  арендатор после истечения срока договора не предпринимал меры по выселению субарендатора, а также об отсутствии соглашения о продлении договора аренды.

Предприниматель решение суда в части  взыскания процентов в размере 611 руб. 01 коп., начисленных за период с 11.12.2009г. по 14.06.2010г., не оспаривает, доводы в апелляционной жалобе не приведены, следовательно, в данной части решение суда первой инстанции не подлежит пересмотру апелляционной инстанцией.

В результате изложенного, решение суда от 22 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гакашиной Э. Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года по делу № А60-22621/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гакашиной Э. Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова

С. Н. Полевщикова