Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А71-11180/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-843/2010-ГК

г. Пермь

07 февраля 2011 года                                                         Дело № А71-11180/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2011 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей                                 Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, ООО  «Ассистент» - Могиленко А.А., доверенность от 14.01.2011, паспорт,

от кредитора, ООО «Делта групп») - не явились,  

от должника, ОАО «ИжАвто»- не явились,

от внешнего управляющего Котова М.С. – не явились,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника

Открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о процессуальном правопреемстве

от 27 октября 2010 года, принятое судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела № А71-11180/2009

о признании Открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» (ИНН 1826002275, ОГРН 1021801586355) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2009 г. принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» (далее - должник, ОАО «ИжАвто») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2009 г. заявление ОАО «ИжАвто» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Загидуллин Р.Я.

Определением от 04.03.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котов М.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по настоящему делу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества с ограниченной ответственностью «Делта групп» (далее – кредитор, ООО «Делта групп») в размере 14 439 484 руб.

30.08.2010 ООО «Делта групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене его как конкурсного кредитора должника в порядке процессуального правопреемства на основании договора финансирования под уступку денежного требования от 19.08.2010 № 1/08-10, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее – ООО «Ассистент»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2010 в реестре требований кредиторов ОАО «ИжАвто» произведена замена кредитора ООО «Делта групп» на ООО «Ассистент» по размеру и очередности удовлетворения, установленной определением суда от 04.08.2010.

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие у суда оснований для процессуального правопреемства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления правопреемства в рамках дела № А71-5487/2009. Кроме того отмечает, что в соответствии с п. 17.3 договора поставки комплектующих изделий к автомобилям от 20.11.2008, на основании которого в пользу ООО «Делта групп» арбитражный суд принял решение по вышеназванному делу, поставщик не имел права передавать свои права и обязанности по договору какой-либо третьей стороне без письменного согласия покупателя (должника).

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Ассистент» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст., ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ИжАвто» требования ООО «Делта групп» в сумме 14 439 484 руб. Данные требования были основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2009 по делу № А71-5487/2009.

30.08.2010 ООО «Делта групп», ссылаясь на уступку им на основании договора от 19.08.2010 № 1/08-10 ООО «Ассистент» указанных требований, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение правопреемства ООО «Делта групп» представлен заключенный с ООО «Ассистент» договор финансирования под уступку денежного требования от 19.08.2010г. № 1/08-10.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ правильно установил следующее.

Во исполнение договора финансирования под уступку денежного требования от 19.08.2010 № 1/08-10, заключенного между ООО «Делта групп» и ООО «Ассистент», последнему уступлено денежное требование в размере 14 439 486 руб. 15 коп. Документами, подтверждающими денежное требование, являлись: договор поставки от 20.11.2008, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2009 по делу №А71-5487/2009 и выданный 23.11.2009 исполнительный лист АС № 001062953 по указанному делу.

ООО «Делта групп» уведомило должника ОАО «ИжАвто» и внешнего управляющего о состоявшемся переходе прав требования, что подтверждается уведомлениями и почтовыми квитанциями об отправке (л.д. 87-90).

Доказательств исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, а также наличия обстоятельств, установленных ст. 383 ГК РФ, и препятствующих переходу прав к ООО «Ассистент» суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждена перемена лица в обязательстве  и переход прав ООО «Делта групп» к ООО «Ассистент» в объеме, установленном определением суда от 04.08.2010г., путем заключения договора финансирования под уступку денежного требования от 19.08.2010г. № 1/08-10, суд правомерно произвел замену кредитора ООО «Делта групп» на ООО «Ассистент».

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия в материалах дела доказательств осуществления процессуального правопреемства в рамках дела № А71-5487/2009, а также по поводу наличия в п.17.3 договора поставки комплектующих изделий к автомобилям от 20.11.2008 условия об отсутствии у поставщика права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия продавца, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, что следует из содержания обжалуемого определения. Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными возражениям, заявленным должником в суде первой инстанции, при этом все возражения получили правильную судебную оценку, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года по делу № А71-11180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

Т.М. Жукова

А.Н. Булкина