Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А60-21042/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13139/2010-ГК

10 февраля 2011 года                         г. Пермь                  Дело №А60-21042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года,

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А.,

судей                                               Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика – ООО «Мега-Трейд»

в лице конкурсного управляющего Скакунова Павла Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2010 года, принятое судьёй Г.В. Морозовой по делу №А60-21042/2010 по иску ООО «КРЕДОС НТ» (ИНН 6623014517) к ООО «Мега-Трейд» (ИНН 6623014203) о взыскании 364 970 руб. 38 коп.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕДОС Нижний Тагил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 364 970 руб. 38 коп., в том числе, 286 254 руб. – основного долга по договору поставки № АЛ327/1112 от 11.12.2007, 78 716 руб. 38 коп. – неустойки за период с 05.06.2009 по 10.03.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 (судья Морозова Г.В.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом заявитель жалобы указывает, что Истцом не соблюдён порядок предъявления денежных требований, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку денежное обязательство перед Истцом по уплате задолженности по договору поставки от 11.12.2007 возникло у Ответчика до момента принятия судом к производству заявления о признании ООО «Мега-Трейд» банкротом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 между Обществом «КРЕДОС НТ» (поставщик) и ООО «Мега-Трейд» (покупатель) заключён договор поставки от №АЛ327/1112 алкогольной продукции, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную продукцию на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 4.4. договора поставки от 11.12.2007 № АЛ327/1112 предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Товарными накладными от 14.05.2009 № 12286, от 20.05.2009 № 12998, подписанными сторонами, подтверждён факт поставки товара.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, задолженность ООО «МЕГА-Трейд» перед ООО «КРЕДОС НТ» составила 286 254 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга, а также 78 716 руб. 38 коп. неустойки за период с 05.06.2009 по 10.03.2010.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом принятых по договору поставки от 11.12.2007 №АЛ327/1112 обязательств, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 по делу №А60-59890/2009 принято заявление о признании ООО «МЕГА-Трейд» банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу №А60-59890/2009 в отношении ООО «МЕГА-Трейд» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Катрушин А.К.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Кроме того, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в порядке искового производства именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения (п. 4 ст. 148 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 10.06.2010 по настоящему делу исковое заявление ООО «КРЕДОС НТ» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Поскольку исковое заявление ООО «КРЕДОС НТ» принято к производству судом после введения наблюдения, требование ООО «КРЕДОС НТ» может быть заявлено к должнику – ООО «МЕГА-Трейд» только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 подлежит отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Иск ООО «КРЕДОС НТ» на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в полном объёме.

Истец вправе обратиться с заявлением об установлении своих требований, происходящих из неисполнения Ответчиком обязательств по договору поставки от 11.12.2007 № АЛ327/1112, в рамках дела №А60-59890/2009 о банкротстве ООО «МЕГА-Трейд».

Поскольку апелляционная жалоба ООО «МЕГА-Трейд» удовлетворена, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «КРЕДОС НТ».

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 148, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2010 года по делу №А60-21042/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЕДОС Нижний Тагил» оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДОС Нижний Тагил» госпошлину в сумме 10 312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 69 копеек, уплаченную за рассмотрение иска платёжным поручением от 18 мая 2010 года № 88.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДОС Нижний Тагил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Трейд» 2.000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина

Т.В. Казаковцева