Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А50-28105/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11258/2010-ГК

г. Пермь

11 февраля 2011 года                                                         Дело № А50-28105/2009­­

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

         Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Булкиной А.Н.,

судей                                           Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от должника, МУП «Добрянская сбытовая компания»: не явились;

от заявителя, конкурсного управляющего должника Михеева С.В.: Михеев С.В., решение от 03.03.2010г.;

от Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края: Гурьева С.В., доверенность от 12.01.2011г.;

от кредитора, ООО «Уралводоканал»: Баландин Д.Ю., доверенность от 01.04.2010г.;

иные лица участвующие в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2010 года,

вынесенное судьей Чепурченко О.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего МУП «Добрянская сбытовая компания» Михеева Сергея Владимировича,

в рамках дела № А50-28105/2009 о признании Муниципального унитарного предприятия «Добрянская сбытовая компания» (ОГРН 1055905059781; ИНН 5914020778) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010г. Муниципальное унитарное предприятие Добрянского городского поселения «Добрянская сбытовая компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михеев С.В. (л.д. 14).

05 августа 2010 года конкурсный управляющий должника Михеев Сергей Владимирович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках настоящего дела с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительной сделки – распоряжения Главы Администрации Добрянского городского поселения № 190-р от 05.08.2008г. об изъятии из хозяйственного ведения МУП Добрянского городского поселения «Добрянская сбытовая компания» и передаче на баланс МУ «Управление городского хозяйства» на праве оперативного управления следующего имущества: экскаватора ЕК-12, регистрационный номер ЕО 603, 2006 года выпуска, балансовой стоимостью 408 722 руб. 88 коп. и компрессора ПКСД 525, регистрационный номер ЕС 2446, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 107 415 руб. 00 коп., применить последствия недействительности сделки и обязать ответчиков возвратить в конкурсную массу данное имущество (л.д. 3-9, 122-127).

 Требования о признании сделки недействительной основаны на положениях пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 295 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Определением суда от 29 ноября 2010 года (резолютивная часть от 22.11.2010г.) заявление конкурсного управляющего должника Михеева С.В. удовлетворено частично. Сделка в виде распоряжения Главы Администрации Добрянского городского поселения № 190-р от 05.08.2008г. в части изъятия из хозяйственного ведения МУП Добрянского городского поселения «Добрянская сбытовая компания» компрессора ПКСД 525, регистрационный номер ЕС 2446, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 107 415 руб. 00 коп, экскаватора ЕК-12, регистрационный номер ЕО 603, 2006 года выпуска, балансовой стоимостью 408 722 руб. 88 коп. признана судом недействительной. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 168-171).

         Администрация Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, не согласившись с вынесенным определением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на рассмотрение судом обстоятельств дела только с позиции удовлетворения требований кредиторов должника, а не с позиции норм действующего законодательства.

Конкурсным управляющим должника Михеевым С.В. был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в процессе представитель заявителя жалобы ходатайствовал о перерыве в судебном заседании. Конкурсным управляющим должника и представителем кредитора – ООО «Уралводоканал» возражений относительно заявленного ходатайства не заявили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием конкурсного управляющего должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.  

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Михеев С.В. заявил отказ от заявления в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство конкурсного управляющего должника рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный конкурсным управляющим должника Михеевым С.В. отказ от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм определение арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2010г. следует отменить, производство по заявлению прекратить.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные при подаче заявления, подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Добрянского городского поселения «Добрянская сбытовая компания» Михеева Сергея Владимировича от заявления о признании сделки (распоряжения) недействительной и применении последствий недействительности сделки от 04.08.2010г. принять.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2010 года по делу № А50-28105/2009 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Добрянского городского поселения «Добрянская сбытовая компания» из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 751 от 03.08.2010г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов

А.А. Снегур