Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А60-33486/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-369/2011-ГК

г. Пермь

15 февраля 2011 года                                                  Дело №А60-33486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Муниров Р.А., доверенность от 13.11.2010,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2010 года

по делу № А60-33486/2010

вынесенное в составе судьи Григорьевой С.Ю., арбитражных заседателей Южаниной Е.К., Елисеевой Л.Б.,

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс», 

третьи лица ООО «Авесто-Урал», Титоров Антон Дмитриевич, ООО «Компания Авесто», ООО «Отопительные системы»,

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс»  (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 22953 от 02.06.2008 в редакции дополнительных соглашений №№1, 2, 3 от 01.12.2008, 20.02.2009, 02.06.2009), предметом которого является имущество, сооружения ангарного типа, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс», расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вилонова,д.41: здание ремонтного бокса, литер Б (инв.№ 00000051; площадь: 229,9 кв.м), установив начальную продажную цену по его реализации в размере 30 000 руб., здание торгового комплекса, литер В (инв.№00000052; площадь: 178,3 кв.м.) установив начальную продажную цену по его реализации 30 000 руб.;  здание автомойки, литер Д (инв.№ 00000053, площадь 43,6 кв.м) установив начальную продажную цену по его реализации 25 000 руб.; здание автошиномонтажа, литер Е (инв.№ 00000054, площадью 22.1 кв.м) установив начальную продажную цену по его реализации 15 000 руб.

Определением суда от 15.09.2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авесто-Урал», Титоров Антон Дмитриевич, ООО «Компания Авесто», ООО «Отопительные системы».

Решением суда от 29.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что спорное имущество не относится к объектам недвижимого имущества, поскольку из судебных актов по делам  №А60-13251/2007 и №А60-18153/2010, которые положены в основу обжалуемого судебного акта данный вывод не следует; факт того, что спорные объекты прошли инвентаризацию в ЕМУП БТИ не свидетельствует об отнесении данных объектов к недвижимости; доказательства наличия неразрывной функциональной связи спорного объекта с землей ответчиком не представлены.

После принятия апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

14.02.2011 истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчик не возражал против принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска принимается судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной  жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального  бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований по  делу №А60-33486/2010.        

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2010 года по делу № А60-33486/2010 отменить.

Производство по делу  №А60-33486/2010 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2010 №35, 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2010 №8, из федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                   Ю.А. Голубцова

Судьи                                                                                                 Н.А. Гребенкина

                                                                                                      Т.Л. Зеленина