Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу n 17АП-703/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 октября 2006 года                                                       Дело № 17АП-703/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.            

судей  Зелениной Т.Л.,  Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.                                           

при участии

от истца ОАО «Уралсвязьинформ» - Хрущелева Н.В. – доверенность от 22.12.2005 г., паспорт

от ответчика ООО «ВИК Мастер» - не явился                                                      

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «ВИК Мастер»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11.07.2006 г. по делу № А60-8978/2006-С4, принятое судьей Воротилкиным А.С.

ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ВИК Мастер» о взыскании задолженности за оказанные в январе-ноябре 2005 года услуги электросвязи в сумме 1 603 895 руб. 73 коп.

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска до 1 378 548 руб. 76 коп.                                         

          Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 11.07.2006 г.  исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.                                                                                                                                                                                                        

Не согласившись с решением суда и полагая, что решение незаконно и необоснованно, поскольку в спорный период истцом был на 50% ограничен доступ к сети электросвязи, а также в связи с тем, что у ответчика имеется переплата оказанных в предыдущем периоде услуг, ООО «ВИК Мастер» просит решение отменить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы истца не согласен. Считает, что ограничение доступа к сетям электросвязи не является основанием для уменьшения оплаты за фактически предоставленные сетевые ресурсы и оказанные услуги; вопрос о возмещении суммы переплаты ответчиком в суде первой инстанции не поднимался и не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.      

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи № 102 от 24.03.2003 года (т.3, л.д. 52-64) в январе – ноябре 2005 года оказал ответчику услуги электросвязи и дополнительные услуги (услуги единой справки 078, прием телеграмм по телефону 076), предусмотренные  дополнительными соглашениями к договору от 01.09.2003 года и 24.03.2004 года (т.3, л.д. 64-68) на общую сумму 3 393 274 руб. 82 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расшифровочными ведомостями (т. 2, л.д. 1-30), отчетом по статистике входящих звонков за 2005 год (т. 2, л.д. 79), расшифровочными ведомостями по пропуску трафика (т.1, л.д. 79-120), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 11-34).

Согласно п. 4.2.4 договора ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги связи не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 8.3 договора обязанность произвести расчеты за оказанные услуги сохраняется и после расторжения договора.

Обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи ответчик исполнил частично в сумме 2 014 726 руб. 06 коп.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 35-50), данные обстоятельства также подтверждены сторонами в судебном заседании, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 95).

Таким образом, задолженность за оказанные в спорном периоде услуги электросвязи составляет 1 378 548 руб. 76 коп.                                                                   

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему истцом в спорном периоде услуг электросвязи, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что услуги не подлежат оплате в полном объеме, поскольку истцом на 50% был ограничен доступ ответчика к сетям электросвязи, а также о том, что заключенный между сторонами договор является договором аренды технических средств связи, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг.

Из условий договора не следует, что ответчику в рамках спорного договора предоставлялись в аренду технические средства связи, согласовывалась цена на каждую единицу арендуемых технических средств и предусматривалась оплата в зависимости от количества предоставленных точек подключения к сети электросвязи.

Факт ограничения доступа ответчика к сетям электросвязи не позволил получить ответчику услуги связи в большем объеме, чем он получил фактически, однако фактически оказанные по предоставленным каналам связи услуги подлежат оплате в полном объеме в силу ст.ст. 307, 781 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика о имеющейся переплате за оказанные ранее услуги, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком истцу требований о зачете в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ до обращения истца в арбитражный суд с иском.                                                                                                                                                                 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11.07.2006г. по делу № А60-8978/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                       Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      Т.Л.Зеленина

                                                                                                                     Т.Е. Карпова