Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А71-9600/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-8453/2011-ГК

г. Пермь

17 октября 2011 года                                                               Дело №А71-9600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Мармазовой С.И.,

судей                                      Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Черепановой Ю.С.

при участии:

от должника – индивидуального предпринимателя Сохибова Хокимбега Дорхоевича (ИП Сохибов Х.Д.): Сохибова Х.Д. (паспорт), Шарафутдинова Ю.Н. (паспорт, доверенность от 20.09.2011),

от кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании в рамках дела №А71-9600/2010

о признании ИП Сохибова Х.Д. (ОГРНИП 305183803800200, ИНН 18270745592) несостоятельным (банкротом)

заявление ОАО «Сбербанк России» (филиал Сарапульское отделение №78) о включении требования в сумме 743 804 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов ИП Сохибова Х.Д.,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2010 принято к производству заявление ИП Сохибова Х.Д. (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 ИП Сохибов Х.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Афанасьев И.П.

Сообщение о введении в отношении ИП Сохибова Х.Д. процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.03.2011.

В срок, предусмотренный п.2 ст.71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 743 804 руб. 85 коп. – долга по возврату кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка, образовавшейся по кредитному договору №36336 от 18.09.2008, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки №36336/3 от 18.09.2008 и установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости 2 451 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просит включить  в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №36336 от 18.09.2008 в размере 743 804 руб. 85 коп., в том числе по основному  долгу и причитающимся процентам 740 493 руб.       60 коп., по неустойке в размере 3 311 руб.25 коп., как обеспеченное залогом, предусмотренным  договором ипотеки №36336/3 от 18.09.2008 (л.д.31).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2011 требование в сумме 743 804 руб. 85 коп., в том числе 683 215 руб. 79 коп. долга, 57 277 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом, 3311 руб. 25 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в части 683 215 руб. 79 коп. долга, 57 277 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом учтено в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника согласно договору ипотеки №36336/3 от 18.09.2008.

Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Сохибов Х.Д. указывает, что о рассмотрении требования кредитора был извещён ненадлежащим образом. Считает включение требования ОАО «Сбербанк России» незаконным и преждевременным, поскольку срок исполнения договора истекает в 2013 году.

ОАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий Афанасьев И.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах, в которых указывают, что определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Поскольку при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что о принятии заявления об установлении требований кредиторов к рассмотрению и назначении судебного заседания должник не был извещён надлежащим образом, суд апелляционной инстанции счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. на судью Романова В.А. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 13.10.2011 должник против удовлетворения требования возражает. Ссылается на то, что предмет залога является единственным местом проживания должника, что решением Сарапульского городского суда уже взыскан долг по кредитному договору с поручителей. По мнению должника, ущемлены его права тем, что стоимость заложенной квартиры в настоящее время превышает оценочную стоимость определённую договором ипотеки.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на требование, в котором указывает, что поскольку квартира, принадлежащая Сохибову Х.Д. на праве собственности, находиться в залоге у банка на законных основаниях, требования в заявленной сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Ходатайствует о рассмотрении заявленного требования без его участия.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя должника, исследовав представленные доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

18.09.2008 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сохибов Х.Д. (заёмщик) заключили кредитный договор №36336, согласно п.1.1. которого кредитор обязуется предоставить заёмщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме 840 000 руб. под 17% годовых, на цели личного потребления сроком до 18 сентября 2013 года, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-10).

Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительства граждан Краснопёрова П.Г., Киемова А.К., залог квартиры (по адресу                г. Сарапул, ул. Гончарова, д. 46, кв. 1), залогодатель Сохибов Х.Д.

18.09.2008 ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Сохибовым Х.Д. (залогодатель) заключили договор ипотеки №36336/3 (л.д.11-13), согласно п.1.1. и п.1.2. которого предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира №1, общей площадью 60,6 кв.м расположенной в доме по адресу: г. Сарапул, ул. Гончарова, д. 46.

Предмет залога оценивается сторонами в 2 541 000 руб. (п.1.5 договора ипотеки).

В соответствии с п.2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя возникших на основании кредитного договора №36336 от 18.09.2008.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт выдачи кредита банком в соответствии с условиями кредитного договора и передача денежных средств подтверждёны выпиской из лицевого счёта по вкладу, представленной в материалы дела (л.д.15), должником не оспаривается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора и согласно срочному обязательству №054-1012 (приложения №1 к кредитному договору) по полученному кредиту Сохибов Х.Д. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.11.2008 в сумме 14 237 руб. 29 коп., последний платеж в сумме 14 237 руб. 29 коп. Проценты, начисленные в соответствии к условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Наличие неисполненного обязательства по возврату предоставленного кредита в размере 683 215 руб. 79 коп. подтверждено представленным в материалы дела расчётом банка задолженности по кредитному договору №36336 от 18.09.2008 (л.д.18-19). Должником не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

Таким образом, учитывая положения приведенных правовых норм, задолженность по кредитному договору за Сохибовым Х.Д. образовалась с момента выдачи кредита 09.10.2008, а обязательство по возврату денежных средств возникло с даты введения в отношении предпринимателя процедуры конкурсного производства – 17.02.2011.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности в полном объёме должником не представлено, требование ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов 683 215 руб. 79 коп. долга подлежит удовлетворению.

Довод должника о том, что срок исполнения договора не наступил, отклоняется как основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ).

       Согласно п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (п.4.6. кредитного договора).

Согласно представленного кредитором расчёту (л.д.18), задолженность по процентам по кредиту по состоянию на 10.02.2011 составляет 57 277 руб.        81 коп. Доказательства погашения суммы процентов материалы дела не содержат.

Требование заявителя в части суммы процентов за пользование кредитом в указанном размере признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требования кредиторов должника.

В силу п.2 ст.25 ГК РФ и п.2 ст.215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла названных норм материального права, законодатель предусмотрел два способа реализации кредитором, требования которого не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, права на предъявление своих требований, а именно: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедуры банкротства.

Как усматривается из материалов дела, банком заявлено требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сохибова Х.Д., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, что соответствует приведенным нормам материального права.

Действующим законодательством в п.1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся