Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А60-13189/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10005/2011-АК

г. Пермь

17 октября 2011 года                                                          Дело № А60-13189/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца МО Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского ГО "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН 1086632000465, ИНН 6632027858) – Новичков О.В. (дов. от 11.01.2011);

от ответчиков 1) Негосударственного образовательного частного учреждения "Авто-Лада-Серов" (ОГРН 1086632002203, ИНН 6632029510), 2) Муниципальному учреждению "Дом спорта" (ОГРН 1096632000035 ИНН 6632029710) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений» - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Негосударственного образовательного частного учреждения "Авто-Лада-Серов"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 17 августа 2011 года

по делу № А60-13189/2011,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску МО Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского ГО "Комитет по управлению муниципальным имуществом"

к 1) Негосударственному образовательному частному учреждению "Авто-Лада-Серов", 2) МУ "Дом спорта",

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Центр спортивных сооружений» 

о признании договора аренды незаключенным,

установил:

Муниципальное образование Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского ГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании договора аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа № 131/143 от 01.09.2010 незаключенным, обязании Негосударственного образовательного частного учреждения «Авто-Лада-Серов» освободить здание спортивного павильона на стадионе общей площадью 254,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Западная, 3а в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, НОЧУ «Авто-Лада-Серов» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что собственник спорного объекта аренды санкционировал заключение договора аренды, признав, что здание спортивного павильона передано в оперативное управление МУ «Дом спорта» с предоставлением ему прав владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости. Кроме того, истец уклоняется от государственной регистрации договора аренды и создает определенные препятствия в регистрации договора по инициативе арендатора.

От подателя жалобы представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель истца возразил против позиции ответчика по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представители второго ответчика и третьего лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Отзывы, возражения на апелляционную жалобу не представлены.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между муниципальным учреждением «Дом спорта» (арендодатель) и негосударственным образовательным частным учреждением «Авто-Лада-Серов» (арендатор) 01.09.2010 подписан договор № 131/143 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, входящий в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, находящийся у арендодателя на праве оперативного управления, а именно: отдельно стоящее здание спортивного павильона, общей площадью 254,2 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Западная, 3а.

Истец, являясь представителем собственника в отношении объекта аренды, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора аренды незаключенным и обязании арендодателя освободить спорное помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды по причине отсутствия его государственной регистрации.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 651 ГК РФ определено, что договор аренды здания заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При заключении договора аренды здания или помещения следует иметь в виду норму ст. 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. При этом п. 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный на срок не менее года.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.06.2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указано, что ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом. При этом, согласно п. 6 ст. 12 указанного Закона помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает вывод о том,, что к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, государственной регистрации не подлежит.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды № 131/143 от 01.09.2010 объект, указанный в п. 1.1 договора предоставляется в аренду сроком на 5 лет с момента заключения договора.

Следовательно, спорный договор аренды подлежит государственной регистрации, отсутствие которой сторонами не оспаривается.

С учетом того, что договор аренды, а также право оперативного управления объектом аренды за арендодателем, не зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора и отсутствии между сторонами правоотношений по имущественному найму.

При этом, суд правомерно отклонил довод негосударственного образовательного частного учреждения «Авто-Лада-Серов» о том, что истец, несмотря на требования арендатора, фактически не принимает никаких мер к государственной регистрации договора, поскольку истец стороной спорного договора аренды не является, обязательств по государственной регистрации указанного договора не имеет.

Кроме того, доказательств обращения ответчиков в уполномоченный орган для регистрации договора в установленном порядке, либо предъявления исковых требований о регистрации договора аренды в материалы дела не представлено.

Также не имеет правового значения факт внесения арендатором арендных платежей, так как использование имущества является возмездным (платным); в ином случае, истец был бы вправе взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик занимает спорное помещение без определенных законом либо договором оснований, требования истца об обязании арендатора освободить здание спортивного павильона на стадионе общей площадью 254,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Западная, 3а в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу также правомерно удовлетворены судом.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2011 года по делу № А60-13189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Полевщикова