Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А50-12164/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9712/2011-ГК

г. Пермь

18 октября 2011 года                                                       Дело № А50-12164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя – Сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных  «Мотовилихинский» (ОГРН 1025902398994, ИНН 5948001325): Алёшин А.Б., доверенность от 14.02.2011,

от ответчика - департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2011 года по делу № А50-12164/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных  «Мотовилихинский»

к департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления заявителю в собственность земельных участков,

 установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных  «Мотовилихинский» (далее - заявитель, кооператив, СПК «Мотовилихинский») обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент), выразившегося в уклонении от предоставления в собственность СПК «Мотовилихинский» земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3610001:1, площадью 2930 кв.м., 59:01:3610002:3, площадью 1197 кв.м., 59:01:3610003:7, площадью 1275 кв.м., 59:01:3610003:8, площадью 5363 кв.м., 59:01:3610006:11, площадью 906 кв.м., 59:01:3610007:26, площадью 3466 кв.м., 59:01:3610007:34, площадью 1278 кв.м., 59:01:3610007:35, площадью 11219 кв.м., 59:01:3610007:36, площадью 1680 кв.м., 59:01:3610010:15, площадью 7525 кв.м., 59:01:3610010:16, площадью 1762 кв.м., 59:01:3610010:18, площадью 2806 кв.м., 59:01:3610011:1, площадью 2654 кв.м., 59:01:3610011:4, площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь р-н Мотовилихинский, совхоз «Мотовилихинский».

В целях устранения нарушения своих прав заявитель просил возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении в собственность указанных земельных участков, а также подготовить проект договора купли- продажи данных земельных участков в соответствии со следующими условиями: земельного участка с кадастровым номером 59:01:3610001:1, площадью 2930 кв.м. - по выкупной цене 296 руб. 70 коп.; с кадастровым номером 59:01:3610002:3, площадью 1197 кв.м. - по выкупной цене 430 руб. 20 коп.; 59:01:3610003:7, площадью 1275 кв.м. - по выкупной цене 129 руб. 09 коп.; 59:01:3610003:8, площадью 5363 кв.м. - по выкупной цене 543 руб. 00 коп.; 59:01:3610006:11, площадью 906 кв.м. - по выкупной цене 91 руб. 73 коп.; 59:01:3610007:26, площадью 3466 кв.м. - по выкупной цене 10 571 руб. 13 коп.; 59:01:3610007:34, площадью 1278 кв.м. - по выкупной цене 3 897 руб. 80 коп.; 59:01:3610007:35, площадью 11219 кв.м. - по выкупной цене 34 217 руб. 40 коп.; 59:01:3610007:36, площадью 1680 кв.м. - по выкупной цене 5 123 руб. 90 коп.; 59:01:3610010:15, площадью 7525 кв.м. - по выкупной цене 20 403 руб. 30 коп.; 59:01:3610010:16, площадью 1762 кв.м. - по выкупной цене 4 777 руб. 50 коп.; 59:01:3610010:18, площадью 2806 кв.м. - по выкупной цене 7 608 руб. 20 коп.; 59:01:3610011:1, площадью 2654 кв.м. - по выкупной цене 9 714 руб. 04 коп.; 59:01:3610011:4, площадью 621 кв.м. - по выкупной цене 2 272 руб. 95 коп. и направить их ему заявителю - СПК «Мотовилихинский»,  подписанными Департаментом  в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 18.08.2011 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не предоставлении в собственность СПК «Мотовилихинский» земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3610001:1, площадью 2930 кв.м., 59:01:3610002:3, площадью 1197 кв.м., 59:01:3610003:7, площадью 1275 кв.м., 59:01:3610003:8, площадью 5363 кв.м., 59:01:3610006:11, площадью 906 кв.м., 59:01:3610007:26, площадью 3466 кв.м., 59:01:3610007:34, площадью 1278 кв.м., 59:01:3610007:35, площадью 11219 кв.м., 59:01:3610007:36, площадью 1680 кв.м., 59:01:3610010:15, площадью 7525 кв.м., 59:01:3610010:16, площадью 1762 кв.м., 59:01:3610010:18, площадью 2806 кв.м., 59:01:3610011:1, площадью 2654 кв.м., 59:01:3610011:4, площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь р-н Мотовилихинский, совхоз «Мотовилихинский», как не соответствующее п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении СПК «Мотовилихинский» в собственность вышеуказанных земельных участков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае выкуп указанных заявителем земельных участков подлежал осуществлению в порядке, установленном п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду; соответствующее решение, как установлено судом первой инстанции, в отсутствие возможных препятствий к этому принято не было, что признано незаконным бездействием, нарушившим требования закона, права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции признано не соответствующим надлежащему способу защиты нарушенных прав и законных интересов СПК «Мотовилихинский» заявленное им требование о возложении на Департамент обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить их подписанными департаментом ему - заявителю, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

 В этой части суд исходил из положения, предусмотренного п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определен срок подготовки проекта договора купли-продажи и его направления - месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности; подготовка договора купли-продажи земельного участка и направление его в адрес заявителя является стадией, следующей за этапом принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

 Отказ в удовлетворении соответствующего требования явился следствием установления того, что решение о предоставлении заявителю земельного участка Департаментом не принято.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что незаконного бездействия допущено не было. Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих образование испрашиваемых земельных участков в результате раздела предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 2658 га.  В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что границы земельного участка, предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, в установленном порядке не определены, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключает возможность признания испрашиваемых земельных участков соответствующими части этого земельного участка. Кроме того, Департамент указывает на выявленное нарушение установленного в ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации порядка образования земельных участков, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, препятствует переоформлению прав на испрашиваемые земельные участки. Департамент считает, что в данном случае кооператив должен был представить кадастровые паспорта образуемых земельных участков.

СПК «Мотовилихинский» в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Факт незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность земельных участков, по мнению заявителя, является очевидным. Заявитель не согласен с доводом Департамента о необходимости предоставления кадастровых выписок земельных участков.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Перми от 04.12.1992 № 1088 произведена перерегистрация  землепользователей, в том числе - совхоза «Мотовилихинский», правопреемником которого является СПК «Мотовилихинский» (л.д. 24).

Согласно свидетельству о праве на землю № 794 от 15.01.1993 совхозу «Мотовилихинский» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2 658 га на основании постановления администрации города Перми от 04.12.1992 № 1088 для пашни, сенокоса, пастбищ (л.д. 25).

Согласно кадастровой выписке от 30.06.2010 указанный земельный участок из земель населенных пунктов был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:0000000:738 с указанием местоположения: г. Пермь, Совхоз «Мотовилихинский», площади – 26580000 кв.м., разрешенного использования – для пашни, сенокоса, пастбищ (л.д. 107).

15.02.2011 СПК «Мотовилихинский» обратился в Департамент с заявлениями о переоформлении принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:3610001:1, площадью 2930 кв.м., 59:01:3610002:3, площадью 1197 кв.м., 59:01:3610003:7, площадью 1275 кв.м., 59:01:3610003:8, площадью 5363 кв.м., 59:01:3610006:11, площадью 906 кв.м., 59:01:3610007:26, площадью 3466 кв.м., 59:01:3610007:34, площадью 1278 кв.м., 59:01:3610007:35, площадью 11219 кв.м., 59:01:3610007:36, площадью 1680 кв.м., 59:01:3610010:15, площадью 7525 кв.м., 59:01:3610010:16, площадью 1762 кв.м., 59:01:3610010:18, площадью 2806 кв.м., 59:01:3610011:1, площадью 2654 кв.м., 59:01:3610011:4, площадью 621 кв.м. и предоставлении в собственность указанных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:738.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается то, что Департамент известил заявителя о необходимости предоставления документов, которые явились бы основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также кадастровых выписок о земельных участках (формы КВ.1- КВ.6); до предоставления указанных документов работа с заявлениями была прекращена.

Оценивая данное извещение как уклонение Департамента от предоставления в собственность земельных участков, считая его незаконным, СПК «Мотовилихинский» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской