Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А60-34964/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10441/2011-ГК

г. Пермь

18 октября 2011 года                                                                 Дело № А60-34964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                       Мармазовой С.И., 

                                           Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С., 

при участии:

от заявителей жалобы (Буявых А.С., Буявых Е.С., Петропавловой Н.Е.): не явились, 

от должника (общества с ограниченной ответственностью «Акцептор»): Ефименко Ю.Н., доверенность от 30.05.2010, паспорт, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Буявых Анны Сергеевны, Буявых Елены Сергеевны, Петропавловой Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2011 года

об отказе в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцептор» несостоятельным (банкротом), 

принятое судьей Самойловой Т.С.,  

по делу №А60-34964/2011

по заявлению Буявых Анны Сергеевны, Буявых Елены Сергеевны, Петропавловой Натальи Евгеньевны

о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцептор» (ИНН 6623020341, ОГРН 1056601223194) несостоятельным (банкротом),

установил:

16.09.2011 в Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2011 поступило совместное заявление Буявых Анны Сергеевны, Буявых Елены Сергеевны, Петропавловой Натальи Евгеньевны (далее – заявители) о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцептор» (далее – должник, Общество «Акцептор») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 отказано в принятии указанного заявления о признании Общества «Акцептор» несостоятельным (банкротом), заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с вынесенным определением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что они никогда не были учредителями (участниками) должника и обязательств, вытекающих из такого участия не имеют. Отмечают, что в связи с отказом участников Общества «Акцептор» на переход доли к наследникам, доля к заявителям не переходила.

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, определение суда законным.

В судебном заседании представитель должника по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Казаковцевой Т.В. на судью Нилогову Т.С.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявители обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества «Акцептор» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 15 265 369 руб.  44 коп., подтвержденной заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.01.2011 по делу №2-3/2011.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании Общества «Акцептор» несостоятельным (банкротом) суд установил следующее.

Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением явилось требование  к должнику в сумме 15 265 369 руб. 44 коп., представляющие собой требование о выплате действительной стоимости доли участника данного общества Буявых С.П. в пользу его наследников Петропавловой Н.Е., Буявых А.С., Буявых Е.С.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении судами дел о банкротстве рассмотрению подлежат денежные требования кредиторов.

Согласно абз. 4 ст. 2 указанного закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

При этом такие требования по своей правовой природе должны относиться к перечисленным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве требованиям, подлежащим учету для определения наличия признаков банкротства должника.

В общей норме п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве речь идет о требованиях, отвечающих вышеуказанным условиям. Согласно этой норме заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В случае, если условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании должника банкротом нарушены, арбитражный суд отказывает в принятии такого заявления (ст. 43 Закона о банкротстве).

Требование заявителей о выплате действительной стоимости доли не является денежным требованием, поскольку возникает не из гражданско-правовой сделки, а из отношений, связанных с участием в уставном капитале юридического лица – Общества «Акцептор».

Следовательно, требование заявителей не соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и потому правильно не было принято судом первой инстанции во внимание для возбуждения дела о банкротстве.

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве, отказал заявителям в принятии заявления о признании Общества «Акцептор» банкротом.

Довод заявителей жалобы о неправомерности отказа в принятии их заявления о признании должника банкротом ввиду того, что они не являлись и не являются участниками Общества «Акцептор» в связи с отказом других участников этого общества на переход доли к наследникам, подлежит отклонению, т.к. основан на неправильном толковании норм права.

Вне зависимости от факта включения или невключения наследников умершего участника общества в состав участников данного общества, право требовать выплаты действительной стоимости доли представляет из себя обязательственное право, которое может возникнуть лишь в связи с участием в уставном капитале обществе. При этом не имеет правого значения заявлено данное требование самим участником либо его наследниками.

К заявителям жалобы, как наследникам умершего участника Общества «Акцептор», перешли имущественные права на долю в уставном капитале общества и вытекающее из этого права право на получение действительной стоимости доли (в случае отказа других участников общества на переход доли к наследникам). Таким образом, отсутствие у заявителей статуса участников общества само по себе не изменяет природы их требования, как вытекающего из участия в уставном капитале юридического лица.

Апелляционный суд считает необходимым подчеркнуть то обстоятельство, что отказ суда в принятии заявления Буявых А.С., Буявых Е.С., Петропавловой Н.Е. о признании Общества «Акцептор» несостоятельным (банкротом) не может расцениваться как нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Заявители вправе реализовать свой интерес по взысканию с Общества «Акцептор» причитающейся им действительной стоимости доли общества посредством исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом исполнительного листа.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 19.09.2011 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Поскольку ст. 43 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, в силу ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года по делу №А60-34964/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова

А.А. Снегур