Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А60-14021/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9005/2011-АК

г. Пермь

19  октября 2011 года                                           Дело № А60-14021/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 20100 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834) – не явились, извещены

от ответчика индивидуального предпринимателя Игнатьева Геннадия Валерьевича (ОГРН 304665410700010, ИНН 665501510800) - Игнатьев Г.В., предъявлен паспорт; Карабаналов С.С., предъявлен паспорт, доверенность от 07.04.2011

от третьего лица ООО «Леспроект» - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2011 года

по делу № А60-14021/2011,

принятое судьей Трухиным В.С.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Геннадию Валерьевичу

третье лицо: ООО «Леспроект»

о взыскании 2 611 015 руб. 63 коп.

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Геннадию Валерьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 2 611 015 руб. 63 коп., в том числе недоимки по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации по договору аренды лесного участка от 09.06.2010 №618 в размере 2 228 820 руб. 65 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 366 976 руб.66 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 15 218 руб. 32 коп.

Определением суда от 08.06.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Леспроект».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд, делая вывод о возможности применения к спорным отношениям п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не учел то, что обязанность по внесению арендной платы не зависит от времени подготовки арендатором проекта освоения лесов.

Предприниматель на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2011 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (26.09.2011) Игнатьев Г.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители истца и третьего лица в заседание суда (26.09.2011) не явились.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ было отложено на 18.10.2011 на 12 час. 10 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (18.10.2011) Игнатьев Г.В. и его представитель настояли на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, в заседание суда (18.10.2011) не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ИП Игнатьевым Г.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 618 от 09.06.2010.

По условиям данного договора, истец предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 66:29:0000000:117, общей площадью 6807,8 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Тугулымский городской округ, Тугулымское лесничество Ертарское участковое лесничество Ертарский участок, кварталы 16,17,32,33,49,65-68,72-83,88-99,106-113,115,116,120-128,129 (за исключением выделов 7,22), 130,132-142 (п. 1-3 договора).

Арендная плата по названному договору составляет 5 751 00 руб. в год.

 По условиям договора (п. 5) арендная плата рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лестного участка или за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к заготовке леса после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями данного договора; получать информацию от арендодателя о лесном участке (подп. "а", "в").

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором; в течение 1 года с момента вступления в законную силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подп. "б", "в" п. 12).

В соответствии с п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.07.2010, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

В связи с частичным не исполнением обязательств по внесению арендных платежей за использование лесов в адрес ответчика было направлено  уведомление от 01.03.2011 №  3 о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность за 3-ий и 4-ый кварталы 2010 года в размере  993 570,65 руб. и 1 235 250 руб. соответственно.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования (п. 28 приказа Минсельхоза РФ от 08.02.2010 № 32.

Судом установлено, что 17.06.2010 предпринимателем в целях разработки проекта освоения лесов с ООО «Леспроект» был подписан договор № 25, по условиям которого, ООО «Леспроект» обязано  разработать  «проект освоения лесов» на лесной участок, находящейся в аренде у предпринимателя по договору № 618 от 09.06.2010.

В связи с отсутствием необходимых документов, 21.06.2010 предпринимателем в адрес ГУСО "Тугулымское лесничество" было направлено письмо с просьбой о предоставлении планшетов лесоустройства, а также таксационного описания, однако они не были представлены ГУСО "Тугулымское лесничество" (письмо от 05.07.2010 исх. № 211).

После повторного запроса, документы были предоставлены в распоряжение ответчика (письмо от 03.08.2010 исх. № 250).

ООО «Леспроект» проект освоения лесов был подготовлен, предан ответчику, который предоставил данный проект на государственную экспертизу.

В целях утверждения проекта освоения лесов, 26.10.2010 истцом был вынесен приказ № 2299 об утверждении экспертной комиссии, а также проведении экспертизы в срок до 22.11.2010.

В связи со сложностью объекта срок проведения государственной экспертизы был продлен на 10 дней.

01.12.2010 получено отрицательное заключение государственной экспертизы Министерства природных ресурсов Свердловской области на проект освоения лесов.

Мотивами к отказу послужили отсутствие информации о регистрации договора аренды № 6198 от 09.06.2010 и разработка проекта на два года вместо 10 лет.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал тот факт, что  несоответствие проекта не может быть поставлено в вину ответчику, так как, во-первых, на момент проведения государственной экспертизы знал о факте государственной регистрации договора аренды лесного участка № 618 от 09.06.2010; а во-вторых, проект освоения лесов не мог быть разработан на срок 10 лет, так как такой срок превышал бы срок действия регламента ГУСО «Тугулымское лесничество».

Положительное заключение было подготовлено только 31.12.2010 года  (приказ № 2974).

Между тем, арендодатель лесного участка при заключении долгосрочного договора аренды обязан обеспечить арендатора всеми необходимыми документами и соблюдать условия, позволяющие арендатору использовать лесной участок в полном объеме по целевому назначению, что предписано общими положениями гражданского законодательства, регулирующего арендные отношения

Принимая во внимание, что длительное прохождение ответчиком государственной экспертизы проекта освоения лесов явилось следствием непредставления истцом всей информации, необходимой для разработки проекта освоения лесов, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство явилось причиной невозможности освоения арендатором всего заявленного объема древесины.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ).

Согласно условиям п. 8 заключенного сторонами договора аренды лесного участка размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Договор.

Поскольку информация о лесах водоохранных зон, необходимая для включения в проект освоения лесов, у истца отсутствовала, в результате чего арендатор был лишен возможности в полной мере отразить ее в указанном проекте, что препятствовало ему своевременно подать лесную декларацию при освоении лесного участка и, соответственно, освоить максимально допустимую норму заготовки древесины, установленную условиями договора аренды, отказ в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В силу подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина с Департамента лесного хозяйства Свердловской области взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2011 года  по делу № А60-14021/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

С. Н. Сафонова

В. Г. Голубцов