Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А71-4974/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9259/2011-ГК

г. Пермь

19 октября 2011 года                                                   Дело № А71-4974/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Управляющая компания "Управдом": Изместьева В.А. по доверенности от 11.02.2011 г.

от ответчика - МУ "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Управляющая компания "Управдом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года

по делу № А71-4974/2011,

принятое судьей Ветошкиной М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом"  (ОГРН 1061831033538, ИНН 1831112690)

к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"  (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом № 261а по ул. Пушкинской в г. Ижевске, а именно: технический паспорт на дом; действующие и архивные поквартирные карточки, ордера, личные карточки; акты опрессовки элеваторных узлов, акты технического состояния дома; акт подготовки дела к зимним периодам; технический отчет на электроизмерительные работы; акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение по техническому и капитальному ремонту (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что поскольку собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора и о смене управляющей организации, о чем ответчик был извещен в установленном порядке, то действие договора управления многоквартирным домом считается прекращенным. Порядок расторжения ранее заключенного с ГЖУ договора управления собственниками помещений соблюден. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (копий постановлении Администрации г. Ижевска от 19.08.2011 г. № 840, от 19.09.2011г. № 936, копии Устава, копии свидетельства о гос.регистрации ответчика, копии распоряжения Администрации г.Ижевска от 19.09.2011 г. № 326-к), свидетельствующих о создании муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска». Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК Р и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18 по 25 октября 2010г. в порядке ст. ст. 44, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме № 261а по ул. Пушкинской в г. Ижевске проведено общее собрание в форме заочного голосования.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 25.10.2010 (л. д. 13-14), приняты следующие решения: сменить управляющую организацию, расторгнуть договор управления с муниципальным учреждением «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (второй вопрос повестки дня); выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (третий вопрос повестки дня); выбрать управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» г. Ижевск (четвертый вопрос повестки дня); утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» г. Ижевск (пятый вопрос повестки дня).

Уведомлением, полученным ответчиком 30.12.2010, уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома № 261а по ул. Пушкинской г. Ижевска Васильева В.Н. сообщила, что с 01.04.2011 собственники помещений дома считают расторгнутым договор управления, заключенный с муниципальным учреждением «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», в связи с чем, просила в срок до 01.03.2011 на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществить передачу технической документации и документов, связанных с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» г. Ижевск.

Письмом (исх. № 2152/15-07 от 29.03.2011) муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» сообщило истцу, что представленные документы не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, а именно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом № 261а по ул. Пушкинской в г. Ижевске ООО «Управляющая компания «Управдом» г.Ижевск не имеется.

Отказ ответчика передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом № 261а по ул. Пушкинская в г. Ижевске послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

 В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, по итогам проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 25.10.2010 (л. д. 13-14), приняты следующие решения: сменить управляющую организацию, расторгнуть договор управления с муниципальным учреждением «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (второй вопрос повестки дня); выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (третий вопрос повестки дня); выбрать управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» г. Ижевск (четвертый вопрос повестки дня); утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» г. Ижевск (пятый вопрос повестки дня).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 25.10.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании решений, принятых на общем собрании 25.10.2010, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 261а, заключен договор управления многоквартирным домом № 43/261а от 25.10.2010 г.

Доводы ответчика о том, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10 по делу № А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора,  в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом,  а именно  частей 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ,  а также в случаях, определенных соглашением сторон.

С учетом изложенного при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании, ранее осуществлявшей функции по управлению МКД, об обязании совершить определенные действия (например, передать техническую документацию на жилой дом),  следует исходить из того, что наличие у истца статуса управляющей организации входит  в предмет доказывания по делу.

При заявлении лицами, участвующими  в деле, соответствующих доводов подлежат исследованию основания прекращения договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией. При этом применительно к прекращению договора на основании ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей организацией принятых на себя  по договору управления МКД обязательств.

При этом в случае расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией по основанию, предусмотренному  этим  договором и не связывающему возможность его прекращения в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих  обязательств, установления таких обстоятельств не требуется.

Доводы МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно