Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А60-11180/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9530/2011-ГК г. Пермь 20 октября 2011 года Дело № А60-11180/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л. судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С., при участии в судебном заседании: от заявителя – Братчикова Е.С. (паспорт, доверенность от 09.09.2011), от ответчика – представитель не явился, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2011 года по делу № А60-11180/2011, принятое судьей Горбашовой И.В. по заявлению ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил: ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными изменений сведений о земельном участке 66:41:07 03008:0040 площадью 43392 кв.м, категория земель: земли поселений, в части разрешенного использования, об возложении на ответчика обязанности восстановить кадастровый учет в части разрешенного использования земельного участка как «земли под объектами автомобильного транспорта». Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2011 (резолютивная часть от 21.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель с решением суда от 25.07.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок указано разрешенное использование – земли под объектами автомобильного транспорта. По мнению заявителя в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях ответчиком отказано неправомерно, действия заявителя по изменению сведений кадастрового учета не имеют значения, поскольку свидетельство о государственной регистрации прав выдано позднее совершения указанных действий. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что изменения в сведения о земельном участке внесены на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 18.09.2008 № 4077 и заявления ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс", основания для отказа в изменении сведений кадастрового учета отсутствовали, на момент государственной регистрации прав на земельный участок сведения о его разрешенном использовании были изменены, указание разрешенного использования земельного участка в свидетельстве о праве собственности произведено согласно представленного заявителем кадастрового паспорта, содержащего неактуальные сведения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.09.2008 № 4077 заявителю в собственность за плату под существующие здания и сооружения предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:07 03008: 0040 площадью 43392 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бархотская, 2. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2003 году с указанием разрешенного использования «земли под объектами автомобильного транспорта». 13.08.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:07 03008:0040 на основании постановления от 18.09.2008 № 4077 в части указания сведений о разрешенном использовании этого земельного участка: под существующие здания и сооружения. Решением Территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 24.08.2009 № 41/09-12230 осуществлен учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:07 03008:0040 - изменено разрешенное использование этого земельного участка на основании постановления от 18.09.2008 № 4077. 16.11.2009 заявителем получено свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:07 03008:0040, в котором в качестве разрешенного использования указано: земли под объектами автомобильного транспорта. Письмом от 24.01.2011 заявитель просил ответчика исправить допущенную техническую ошибку в части содержащихся в кадастре сведений о разрешенном использовании принадлежащего ему земельного участка «под существующие здания и сооружения». Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 14.02.2011 в исправлении ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:07 03008:0040 отказано. Полагая, разрешенное использование указанного земельного участка изменено ответчиком незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 2 ст.16 ФЗ N 221-ФЗ). В силу п. 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании как уникальной характеристике земельного участка. Пунктом 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений необходимо представление копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. Согласно материалам дела, содержащиеся в кадастре сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка были изменены в установленном порядке на основании соответствующего заявления и постановления Главы г. Екатеринбурга от 18.09.2008 № 4077. Полномочия лица, подписавшего заявление от имени ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс", подтверждены нотариально заверенной доверенностью от 03.08.2009, и заявителем не оспариваются. При таких обстоятельствах, действия по изменению сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, произведены ответчиком правомерно. Ссылка заявителя на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009, в котором указано разрешенное использование спорного земельного участка как «земли под объектами автомобильного транспорта», судом апелляционной инстанции отклоняется. В силу ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения об объектах недвижимости учитываются в государственном кадастре недвижимости. Как следует из материалов дела, на момент государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:07 03008:0040 сведения о его разрешенном использовании «земли под объектами автомобильного транспорта» были изменены в установленном порядке. Следовательно, эти сведения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.11.2009, являлись неактуальными. При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.07.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2011 года по делу №А60-11180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысяч) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Г.Л.Панькова Л.А.Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А60-12331/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|