Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А71-3650/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10334/2011-АК

г. Пермь

20 октября 2011 года                                                             Дело № А71-3650/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Крона+» (ОГРН 1021801160919, ИНН 1831075039) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (ИНН 1831101183, ОГРН 1041800550021) – Костромина И.В., доверенность от 11.01.2011 № 4, предъявлено удостоверение, Куликов А.Ю., доверенность от 23.06.2011 № 14, предъявлено удостоверение, Федько Д.В., доверенность от 11.01.2011 № 12, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Крона+»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 августа 2011 года

по делу № А71-3650/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО «Крона+»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «Крона+» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 07.12.2010 № 10-46/049 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крона+» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание предоставленные налогоплательщиком доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований налогового законодательства, предоставляющих право на получение вычетов по НДС.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку в ходе проверки установлено, что первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Техноэкс», ООО «Ориент», ООО «Вердо», ИП Голубо А.С., ИП Баженовой С.Г., ИП Ардашевым О.В. являются фиктивными, составлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и выведения средств из контролируемого оборота. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Представители налогового органа возразили против позиции общества по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Крона+», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска по результатам проведенной выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности ООО «Крона+» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 05.10.2010 № 10-45/047 и вынесено решение № 10-46/049 от 07.12.2010.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 185 885,72 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3 058 758,36 руб., пени в размере 592 428,33 руб., недоимку по НДС в размере  2 961 493,30 руб., пени в размере 633 744,52 руб., пени по НДФЛ в размере 302,37 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 205 361 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 3 587 068,93 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 21.01.2011 № 14-06/00572@ указанное решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о необоснованном заявлении НДС к вычету и отнесении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО «Техноэкс», ООО «Вердо», ООО «Ориент», ИП Голубо А.С., ИП Баженовой С.Г., ИП Ардашевым О.В., в связи с отсутствием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций, отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как следует из материалов дела, что в спорном периоде ООО «Крона+» заключены договоры с ООО «Техноэкс», ООО «Вердо», ООО «Ориент», ИП Голубо А.С., ИП Баженовой С.Г., ИП Ардашевым О.В.

НДС, уплаченный в рамках указанных договоров контрагентам, заявлен налогоплательщиком к вычету; затраты, понесенные при осуществлении данных сделок, отнесены налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

В подтверждение правомерности заявленного вычета и расходов, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, приходные ордера, квитанции к приходным ордерам, документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету приобретенного имущества.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Для установления достоверности финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «Техноэкс», ООО «Вердо», ООО «Ориент», ИП Голубо А.С., ИП Баженовой С.Г., ИП Ардашевым О.В. налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля с целью установления фактической возможности поставки товара, выполнения работ (услуг), являющихся предметом заключенных договоров.

По имеющимся в материалах дела документам судом установлено, что ООО «Техноэкс» было создано не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для обналичивания денежных средств предприятиям г. Ижевска, что подтверждается пояснениями директора ООО «Техноэкс» Румянцева А.Е., анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Техноэкс» и индивидуальных предпринимателей.

По такому же принципу осуществляли свою деятельность и ООО «Вердо», ООО «Ориент», ИП Голубо А.С., ИП Баженова С.Г., ИП Ардашев О.В.

Кроме того, материалами проверки подтверждается получение ООО «Техноэкс» лицензии по фиктивным документам, содержащим недостоверные данные о его нотариальном удостоверении, о работниках, их квалификации, стаже, а также отсутствие у ООО «Техноэкс» технической базы для осуществления реальной экономической деятельности.

Физические лица, указанные в качестве работников ООО «Техноэкс», не подтверждают факт осуществления деятельности в данном обществе; об объектах строительства им ничего не известно; они не знакомы с Румянцевым Л.Е.

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Техноэкс» свидетельствует об отсутствии результативной экономической деятельности; налоги в бюджет исчислялись в минимальных суммах, несоразмерных с отраженными оборотами.

По такому же принципу осуществляло свою деятельность и ООО «Вердо», ООО «Ориент» - движение по расчетным счетам носило транзитный характер, денежные средства в дальнейшем перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые в течение одного-двух дней снимали денежные средства по чекам. В отношении ИП Голубо А.С., ИП Баженовой С.Г., ИП Ардашева О.В. установлено, что расчетные счета использовались для проведения разовой сделки, денежные средства, полученные от налогоплательщика возвращались на расчетный счет ООО «Крона+» за офисные помещения.

Организации и предприниматели не имели работников, не отчитывались по налогу на доходы физических лиц.

Проведенный анализ бухгалтерской и налоговой отчетности отражает отсутствие результативной экономической деятельности организаций и предпринимателей, налоги уплачивались в бюджет минимальные.

Кроме того, при проведении изъятия документов, предметов, материалов из кабинета бухгалтера ООО «Консультант» Ладневой О.В. были изъяты печати, штампы с реквизитами и факсимиле подписей различных организаций.

В ходе обследования офиса ООО «Консультант» изъяты документы и предметы, в том числе печати и штампы в количестве 62 штук, касающиеся организаций, задействованных в схеме выведения денежных средств налогоплательщиков (ООО «Вердо», ООО «Техноэкс» и иные). Также изъяты документы, в том числе оригиналы, связанные с деятельностью ООО «Техноэкс», ООО «Дона». ООО «Строитель» (решение о создании ООО «Техноэкс», уставы ООО «Техноэкс», ООО «Дона» и др.). Из кабинета бухгалтера ООО «Консультант» Ладневой О.В. изъяты штампы работников ООО «Техноэкс»: Морозова И.А., Тукмачева И.В., Русских Е.М., Попова И.Е., а также штампы лиц, через которых производилось обналичивание денежных средств: Шукайло И.Д., Невоструева A.M., Морозова И.А.

При этом, часть работников ООО «Техноэкс» одновременно являлись работниками ООО «АФК», ООО «Строитель», ООО «Консультант», ООО «Ориент» - организаций, при проверке которых налоговыми органами Удмуртской Республики также была выявлена «схема» обналичивания денежных средств.

ИП Голубо А.С., ИП Баженова С.Г., ИП Ардашев О.В. являются взаимозависимыми от налогоплательщика, работают на различных должностях у налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подрядные работы  в рамках договоров, заключенных со спорными контрагентами фактически выполнены работниками налогоплательщиком самостоятельно при выполнении заказа, имеющими соответствующие познания и квалификацию, либо иными организациями.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии особых форм расчетов и сроков платежей между участниками сделок, о групповой согласованности операций, что в совокупности с указанными фактами, установленными налоговым органом, подтверждают создание движения денежных потоков без реальной хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств, направленность действий участников схемы на необоснованное получение налоговой выгоды.

Исследовав и проанализировав