Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А50-12217/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9709/2011-ГК

г. Пермь

20 октября 2011 года                                                   Дело № А50-12217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей                                 Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд»: не явились;

от заинтересованного лица – Администрации города Березники: Давлетбаева О.Ю. (паспорт, доверенность от 30.12.2010 № 01-26-105);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2011 года

по делу № А50-12217/2011,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд»  (ОГРН  1035901360604, ИНН 5911040896)

к Администрации города Березники

об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Омега-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Березники (далее – Администрация) о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 26.04.2011      № 20-01007/423 и выразившегося в принятии комиссией по продаже земельных участков и прав их аренды решения об отказе в продлении договора аренды. Заявитель также просил обязать Администрацию рассмотреть заявление общества «Омега-Трейд» о предоставлении в аренду земельного участка на перекрестке улиц Юбилейная и Свердлова, площадью 738 кв.м, с кадастровым номером 59:03:040074:98 и принять по итогам рассмотрения указанного заявления мотивированное и законное решение (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования – удовлетворить. Необоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Администрации совершались в рамках договора аренды.

Администрация представила в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Мотивы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: заявления от 20.04.2011, договора аренды земельного участка от 25.06.2009 № 12385, акта приема-передачи от 25.06.2009, договора подряда от 01.04.2004, актов приемки в эксплуатацию от 23.12.2003, от 11.01.2005, выкопировки с кадастрового плана территории (кадастровый квартал: 59:03:04 00 074), кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.04.2009.

Ходатайство заявителя рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено частично. В приобщении к материалам дела копии заявления от 20.04.2011 отказано, поскольку копия указанного документа в материалах дела имеется. Копии иных документов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

От данного лица также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии оспариваемого письма Администрации города Березники от 26.04.2011 № 20-01-10/423.

Ходатайство заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений заявителя, ООО «Омега-Трейд» с 2004 года на основании договора аренды земельного участка эксплуатирует земельный участок под торговым комплексом на перекрестке улиц Юбилейная и Свердлова г. Березники, площадью 738 кв.м, с кадастровым номером 59:03:0400074:98.

Из материалов дела следует, что по результатам заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды 20.04.2009 было принято решение предоставить ООО «Омега-Трейд» земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400074:98, площадью 738 кв.м для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного пользования – торгового комплекса в районе пресечения улиц Свердлова и Юбилейной.

22.06.2009 главой города Березники Пермского края было издано постановление № 943 о предоставлении ООО «Омега-Трейд» в аренду сроком до 01.07.2011 земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым номером  59:03:0400074:98, площадью 738 кв.м, для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования – торгового комплекса в районе пересечения улиц Свердловска и Юбилейная, г. Березники.

25.06.2009 Администрация (арендодатель) и ООО «Омега-Трейд» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 12385, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400074:98, площадью 738 кв.м, расположенный в районе пересечения улиц Свердлова и Юбилейная в г. Березники.

29.03.2011 Администрация направила в адрес ООО «Омега-Трейд» письмо, содержанием которого явилось уведомление о прекращении 01.07.2011 срока аренды земельного участка. Из данного письма также следует, что 28.03.2011 комиссией по продаже земельных участков было принято решение сообщить арендатору о принятом решении, а также о необходимости освободить земельный участок и сдать его в установленном порядке.

В последующем, 25.04.2011 комиссией по продаже земельных участков и прав их аренды было принято решение договор аренды земельного участка площадью 738 кв.м с ООО «Омега-Трейд» не продлять, арендатору освободить земельный участок.

31.05.2011 Администрация направила обществу «Омега-Трейд» требование об освобождении спорного земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды 01.07.2011.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Омега-Трейд» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Администрации, которые заявитель просит признать незаконными, совершались в рамках договора аренды земельного участка; право требовать заключения договора аренды на новый срок у арендатора отсутствует; Администрация свободна в своем волеизъявлении по вопросу о продолжении или возобновлении арендных правоотношений.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений следует, что обращение в арбитражный суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетоврении заявления является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Из сути заявленных требований следует, что предметом обжалования в рамках настоящего дела является решение Администрации, изложенное в письме от 26.04.2011 № 20-01007/423, как указывает заявитель, выразившееся в принятии комиссией по продаже земельных участков и прав их аренды решения об отказе в продлении договора аренды.

В материалах дела имеется протокол заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 25.04.2011, на котором было принято решение не продлять договор аренды земельного участка с ООО «Омега-Трейд».

При этом в качестве обоснования необходимости предоставления в аренду спорного земельного участка на пять лет общество «Омега-Трейд» в заявлении от 20.04.2011 сослалось на договор аренды земельного участка, а также на положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2011 следует, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право аренды ООО «Омега-Трейд» с 16.04.2007 по 01.01.2009.

В свою очередь, представленный заявителем в материалы дела договор аренды земельного участка от 25.06.2009 № 12385 в установленном порядке не был зарегистрирован, в связи с чем не может считаться заключенным и признаваться достаточным правовым основанием для пользования земельным участком.

Согласно пункту 3.2 Положения «Об управлении землями, находящимися в муниципальной собственности г. Березники», утвержденного решением Березниковской городской Думы от 30.04.2002 № 156, к компетенции администрации города Березники относятся, в частности, следующие вопросы управления муниципальными землями: утверждение состава и регламента работы комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков и права их аренды; организация и осуществление муниципального контроля за использованием и охраной земель; принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду в случаях, когда это не оговорено действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Положения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Березники, и земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Березники», государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 26.12.2006 № 243, в краткосрочную (до 5 лет) аренду участки муниципальных земель могут предоставляться юридическим лицам и гражданам, в частности, для установки и размещения объектов и сооружений, не являющихся недвижимостью, - киосков, павильонов, палаток, тонаров, мини-рынков, оптовых рынков, лотков, платных автостоянок, остановочных комплексов, металлических гаражей, сооружений для оборудования сезонных мест отдыха граждан.

Пунктом 6.1 приведенного Положения о предоставлении в аренду земельных участков предусмотрено, что земельные участки, указанные в пункте 5.1.1 настоящего Положения, предоставляются в краткосрочную аренду в следующем порядке: заинтересованное лицо обращается с ходатайством на имя главы города о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка. Указанное ходатайство подается в комитет регулирования