Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А71-5587/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10035/2011-ГК

г. Пермь

21 октября 2011 года                                                       Дело № А71-5587/2011

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Занами») – не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Знак») – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Знак», на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 18 августа 2011 года по делу № А71-5587/2011, принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Занами» (ОГРН 1061841048136, ИНН 1835072166)

к обществу с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН 1021801440957, ИНН 1832027736)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

          установил:

Общество Торговая Компания «Занами» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о  взыскании с общества «Знак» 110 000 руб. долга, 2 592 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 29 от 11.01.2010, а также о взыскании 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 109-110).

Ответчик (ООО «Знак») с решением суда не согласен просит его  отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по существу настоящего дела, что является  основанием для отмены судебного акта.  

Истец (ООО Торговая Компания «Занами») представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции извещен надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

   Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 исковое заявление общества Торговая Компания «Занами» принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании суда первой инстанции на 11.08.2011 на 10 час. 40 мин. (л.д. 1-2).

   В определении от 16.06.2011 арбитражный суд разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения направлена ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе,11, и получена ответчиком 24.06.2011 (л.д. 104).

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства отсутствуют, руководствуясь ст. 136 и ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика, что отражено в протоколе от 11.08.2011 (л.д. 106).

Следует отметить, что в почтовом уведомлении о вручении определения суда ответчику имеется подпись представителя ответчика Новокрещеновой (л.д. 104), подпись названного лица содержится также в претензии, направленной истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением условий договора № 29 от 11.01.2010 (л.д. 15); спор по настоящему делу возник в связи  с ненадлежащим исполнением условий указанного договора.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Адрес, по которому судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания извещался ответчик, соответствует адресу – г.Ижевск, Воткинское шоссе, 11, указанному в договоре. Данный адрес ответчика соответствует адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка – л.д. 100-101).

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно, исходя из того, что истцом факт поставки товара и получения его ответчиком, а также факт частичной оплаты товара доказаны.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы, понесенные уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года по делу № А71-5587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Председательствующий                                            М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Р.А.Балдин

Д.Ю. Гладких