Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А60-15841/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9412/2011-ГК

г. Пермь

24 октября 2011 года                                                            Дело № А60-15841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                            Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», ответчиков, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад для детей раннего возраста «Малышок», комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2011 года

по делу № А60-15841/41/2011

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад для детей раннего возраста «Малышок» (ОГРН 1026601484205, ИНН 6624006928), комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа

о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад для детей раннего возраста «Малышок» (далее – МБДОУ детский сад «Малышок»), комитету по управлению имуществом Нижнетуринского городского округа о взыскании с МБДОУ детский сад «Малышок» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 201 692 руб. 73 коп.,  в том числе 1 881 руб. 04 коп. – за тепловую энергию, потребленную в июле 2009 года по договору энергоснабжения № 03/0105/161Т от 01.01.2007, 199 811 руб. 69 коп. – за тепловую энергию, потребленную с января 2010 года по март 2011 года по договору энергоснабжения тепловой энергией № 03/01/05/161Т (новый № 96453) от 01.01.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 722 руб. 26 коп. за период с 21.08.2009 по 13.05.2011 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 248 руб. 30 коп. При недостаточности денежных средств у МБДОУ детский сад «Малышок» истец просил произвести взыскание с собственника имущества – с комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (л.д.8-10).

В судебном заседании 27.07.2011 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований (уменьшении размера основного долга и увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами), уточнении субсидиарного должника, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с МБДОУ детский сад «Малышок» задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в июле 2009 года по договору энергоснабжения № 03/0105/161Т от 01.01.2007, в сумме 1 881 руб. 04 коп., 12 778 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.08.2009 по 27.07.2011 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в июле 2009 года и в период с января 2010 года по март 2011 года по договору энергоснабжения № 03/01/05/161Т (новый № 96453) от 01.01.2010, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. При недостаточности денежных средств у МБДОУ детский сад «Малышок» истец просил произвести взыскание с муниципального образования Нижнетуринский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа задолженности в сумме 1 881 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 927 руб. за период с 21.08.2009 по 20.07.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты, начиная с 28.07.2011 исходя из суммы долга 1 881 руб. 04 коп., (л.д.144, 145-146, 155-156).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 29 июля 2011 года (резолютивная часть от 27.07.2011, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены. С МБДОУ детский сад «Малышок» в пользу ООО «СТК» взыскано 1 881 руб. 04 коп. основного долга, 12 778 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 27.07.2011, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, начиная с 28.07.2011 исходя из суммы долга 1 881 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, 7 248 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у МБДОУ детский сад «Малышок» судом постановлено произвести взыскание долга в сумме 1 881 руб. 04 коп., процентов за период с 21.08.2009 по 20.07.2011 в сумме 8 927 руб., процентов с 28.07.2011 по день фактической оплаты долга на сумму долга 1 881 руб. 04 коп. с муниципального образования Нижнетуринский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Нижнетуринский городской округ за счет казны муниципального образования. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 533 руб. 76 коп. (л.д.159-166).

Ответчик (комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части признания комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа субсидиарным ответчиком  и принять по делу новый судебный акт. Указал, что применительно к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011, согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Собственником имущества является Нижнетуринский городской округ. Согласно решению Думы Нижнетуринского городского округа от 15.12.2010 № 465 «Об утверждении бюджета Нижнетуринского городского округа» главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МБДОУ детский сад «Малышок» является управление образования администрации Нижнетуринского городского округа. Проанализировав положения статей 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации апеллянт пришел к выводу, что от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) отвечает главный распорядитель бюджетных средств, каковым в данном случае является управление образования администрации Нижнетуринского городского округа. Кроме этого, согласно уставу МБДОУ детский сад «Малышок», учреждение является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 03/01/05/161 от 01.01.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в иске в период с января 2010 года по март 2011 года. С 01.01.2011 изменились нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность по обязательствам бюджетного учреждения. Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2011 не явились, истец (ООО «СТК»), ответчик (МБДОУ детский сад «Малышок») письменных возражений не представили. МБДОУ детский сад «Малышок» направило в суд выдержку из устава учреждения (факсимильная копия).

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (Энергоснабжающая организация) и МБДОУ детский сад «Малышок» (Абонент) заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией (для бюджетных потребителей) № 03/01/05/161Т от 01.01.2007, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л.д.35-45), № 03/01/05/161Т (новый № 96453) от 01.01.2010, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.15-23).

Указанными договорами регулировались отношения сторон по поставке (потреблению) тепловой энергии в спорный период.

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящих договоров (пункт 1.1.).

Объектом энергоснабжения по договорам являлось МДОУ детский сад «Малышок», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Усошина, 5а.

Во исполнение условий договоров ООО «СТК» в июле 2009 года на объект МДОУ детский сад «Малышок» поставило тепловую энергию общей стоимостью 3 100 руб. 65 коп., в период с января 2010 года по март 2011 года отпустило МДОУ детский сад «Малышок» тепловую энергию на общую сумму 532 460 руб. 10 коп.

Тепловая энергия подавалась истцом на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки энергоресурсов, их количество и стоимость Абонентом не оспариваются, подтверждены материалами дела (отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водной системы – л.д. 86-111).

Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что оплата тепловой энергии Абонентом производится в следующем порядке:

до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления,

до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления,

до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления,

до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления,

до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления,

до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема потребления.

В нарушение условий договоров, статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные для оплаты счета-фактуры № 03003161 от 30.07.2009, № 3000325 от 30.01.2010, № 3000733 от 27.02.2010, № 3001189 от 30.03.2010, № 3001583 от 29.04.2010, № 3002154 от 30.05.2010, № 3002392 от 29.06.2010, № 3002538 от 31.07.2010, № 3002939 от 31.08.2010, № 3003190 от 30.09.2010, № 30033527 от 31.10.2010, № 3003855 от 30.11.2010, № 3004231 от 31.12.2010, № 003/96453/882 от 31.01.2011, № 003/96453/6401 от 28.02.2011, № 003/96453/9912 от 31.03.2011 (л.д.63-85) оплачены Абонентом несвоевременно и не в полном объеме (платежные поручения – л.д. 129, 142).

Задолженность в спорный период по расчету истца составила 201 692 руб. 73 коп., в том числе 1 881 руб. 04 коп. – за тепловую энергию, потребленную объектом ответчика в июле 2009 года по договору энергоснабжения № 03/0105/161Т от 01.01.2007, 199 811 руб. 69 коп. – за тепловую энергию, потребленную в январе 2010 года по март 2011 года по договору энергоснабжения тепловой энергией № 03/01/05/161Т от 01.01.2010.

Наличие у МДОУ детский сад «Малышок» задолженности в сумме 201 692 руб. 73 коп., послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела задолженность МДОУ детский сад «Малышок» была частично погашена, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 881 руб. 04 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в июле 2009 года по договору энергоснабжения № 03/0105/161Т от 01.01.2007. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 27.07.2011 составил 12 778 руб. 63 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с МДОУ детский сад «Малышок» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 778 руб. 63 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период истцом на объект ответчика; ненадлежащего, несвоевременного исполнения Абонентом своих обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 881 руб. 04 коп.; правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского