Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А71-6389/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9755/2011-АК

г. Пермь

24 октября 2011 года                                                   Дело № А71-6389/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике   (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явился,

от заинтересованного лица - ИП Хаперский Кирилл Олегович (ОГРНИП 308183121900011, ИНН 183111599653): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица – ИП Хаперского Кирилла Олеговича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года

по делу № А71-6389/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к ИП Хаперскому Кириллу Олеговичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

  В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку последним приняты все возможные меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения доказан административным органом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

  Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.10 по делу А71- 936/2010-Г15 ООО «Фотон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Хаперский К.О., являющийся членом НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих « Кубань».

24.05.2011 в результате проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проверки составлен акт, в котором указано, что конкурсным управляющим Хаперским К.О. нарушены п. 1, ст. 12, п.1 ст.13, п.7 ст.16 , п.1 ст.142 и п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), а именно: не направлено уведомление о собрании кредиторов, состоявшемся 25.02.2011 в адрес органа по контролю (надзору), т.е. заявителю и кредитору Прыткиной Я.А., реестр требований кредиторов закрыт 12.03.2011, не по истечению двух месяцев, как это предусмотрено п.1 ст. 142 Закона, а по истечению трех месяцев с момента опубликования в газете « Коммерсантъ» сведений об открытии конкурсного производства ООО « Фотон» 11.12.10; кроме того в реестре требований кредиторов в нарушение п.7 ст. 16 Закона отсутствуют паспортные данные физических лиц- кредиторов.

Хаперский К.О. был приглашен на составления протокола об административном правонарушении трижды: письмом от 24.05.2011 № 09- 04/1130, которое ему вручено 31.05.2011, письмом от 15.06.2011 № 09- 04/1322, которое ему вручено 20.06.2011 и письмом от 21.06.2011 № 09- 04/1367, которое ему вручено 27.06.2011, дважды административный орган удовлетворял его ходатайство об отложении составления протокола, третий раз Хаперский К.О. обязывался обеспечить явку на 29.06.2011 на составление протокола о чем собственноручно оставил свою запись от 27.06.2011.

29.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по результатам проверки в отношении конкурсного управляющего Хаперского К.О. без его участия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в котором отражены нарушения, указанные выше.

Для привлечения Хаперского К.О. к административной ответственности заявитель в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

  Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, однако согласно статье 2.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О, одним из оснований привлечения к административной ответственности является наличие вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и при привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение положений Закона о банкротстве.

Таким образом, условием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве; факта совершения противоправных действий по невыполнению указанных правил; его виновности в совершении этих действий; наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

  Пунктом 1 ст.13 данного закона предусмотрено, что  надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

         Согласно п.п. «а» п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

         В нарушение требований вышеприведенных правовых норм конкурсным управляющим не направлено уведомление о собрании кредиторов, состоявшемся 25.02.2011 в адрес органа по контролю (надзору), т.е. заявителю и кредитору Прыткиной Я.А., в связи с чем данные лица были лишены права на участие в собрании кредиторов и выступления по вопросам повестки собрания кредиторов.

         Ссылка апеллятора на то, что о проведении собрания кредиторов Прыткиной Я.А. была уведомлена заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приложенное к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что именно данным письмом  Прыткина Я.А. была уведомлена о дате и времени проведения собрания кредиторов  (опись вложения отсутствует) конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии  с ч.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

         Сведения о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фотон» и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» 11.12.2010. В нарушение ч.1 ст.142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ООО «Фотон» закрыт 12.03.2010 (то есть по истечении 3 месяцев с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

  В соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

         В реестре, представленном конкурсным управляющим ООО «Фотон» отсутствуют паспортные данные физических лиц, чем нарушены требования п.7 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз.2 п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, п.1.6 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234.

         Таким образом, факт правонарушения по всем эпизодам подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о непринятии Хаперским К.О. всех мер по соблюдению законодательства о банкротстве и, как следствие, наличии вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения.

Необходимо отметить, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего  Хаперского  К.О.состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Хаперскому  К.О.предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

При определении размера санкции судом в силу статьи 4.1 КоАП РФ приняты во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений. Поскольку Хаперский  К.О. ранее неоднократно (трижды) был привлечен  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ назначил административный штраф в сумме 5 000 рублей.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года по делу № А71-6389/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Н.В. Варакса