Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А60-14828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9421/2011-ГК

г. Пермь

24 октября 2011 года                                                   Дело № А60-14828/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Качканарград": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания "Качканарград"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011 года

по делу № А60-14828/11,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1036604809867, ИНН 6673102215)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качканарград"  (ОГРН 1076615000428, ИНН 6615011022)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качканарград» с исковым заявлением о взыскании задолженности за

потребленную тепловую энергию за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 860265 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39666 руб. 51 коп., начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в период с января 2010 года по март 2011 года. Кроме того, истец просит начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 820598 руб. 82 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 07 мая 2011 года, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Позже истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в виде их уменьшения в связи с частичной оплатой суммы основного долга до 422940 руб. 90 коп. и в виде увеличения суммы процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.02.2010 г. по 21.07.2011 г. до 49384 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов с 22.07.2011г. по день фактической оплаты долга.

Изменение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качканарград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» взыскано 472324 руб. 95 коп., в том числе: долг в сумме 422940 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 49384 руб. 05 коп., начисленные за период с 11 февраля 2010 года по 21 июля 2011 года, а также  решено продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 422940 руб. 90 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 22 июля 2011 года, исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25% годовых.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что в учетом частичной оплаты в размере 1 871 538,47 руб. сумма долга составляет 337 940,90 руб., а размер процентов – 43 054 руб. 97 коп. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 20.10.2011 года был объявлен перерыв до 21.10.2011 г. до 10 час. 00 мин.

21.10.2011 г. судебное заседание продолжено в 10 час. 00 мин. в прежнем составе суда. Представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствуют надлежаще оформленные договорные отношения по энергоснабжению, вместе с тем в период с января 2010 года по март 2011 года истцом на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия в количестве 1876,72 Гкал и теплоноситель в количестве 6887,02 куб.м. на сумму 1929456 руб. 16 коп.

Факт поставки истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подписанными ответчиком.

Ответчику истцом для оплаты тепловой энергии и теплоносителя были выставлены счета-фактуры, которые были оплачены лишь частично. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Обязанность по оплате абонентом фактически принятого от энергоснабжающей организации количества ресурсов предусмотрена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур усматривается, что  в спорный период истцом ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 1 929 456 руб. 16 коп. Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии лишь в сумме 1 506 524 руб. 24 коп. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду представлено не было.

Дополнительные документы,  приложенные к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст.268 АПК РФ  не имеется уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле  доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает, по общему правилу, проверку законности и обоснованности (вопросы права и факта) обжалованных судебных актов первой инстанции.

Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В рассматриваемой ситуации ООО «УК "Качканарград» не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 23.12.2010 г. № 165-ПК, от 21.12.2009 Г. № 155-ПК, от 25.11.2010 Г. № 146-ПК,  от 01.12.2009 г. № 143-ПК тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом потребителям, установлен без учета НДС. Истец произвел расчет долга,  начислив  дополнительно к  установленному тарифу  налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 15 Правил № 307 (Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. по делу № 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, расчет ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» суммы задолженности ООО «УК «Качканарград» за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно установил стоимость тепловой энергии в спорный период, применив тариф с учетом дополнительного увеличения его на сумму НДС.

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 358 424 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 февраля 2010 года по 21 июля 2011 года - 41 850 руб. 88 коп. Следует продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 358 424 руб. 49 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 22 июля 2011 года, исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО «УК «Качканарград» в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 542 руб. 18 коп.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011 года по делу № А60-14828/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Качканарград» в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» 400 275 (четыреста тысяч двести семьдесят пять) руб. 37 коп., в том числе долг в сумме 358 424 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 850 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 88 коп., начисленные за период с 11 февраля 2010 года по 21 июля 2011 года, а также продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 358 424 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 49 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 22 июля 2011 года, исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых.

Взыскать с ООО «УК «Качканарград» в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 542 (десять тысяч пятьсот сорок два) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 2295 от 20 апреля 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева