Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А60-28452/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4016/2009-ГК

24 октября 2011 года                          г. Пермь                  Дело № А60-28452/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена           24 октября 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено   24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Нилоговой Т.С,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажное управление № 7»

на определение Арбитражного суда  Свердловской области от  01 сентября 2011 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела №  А60-28452/2007 о признании ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" (ОГРН 1026604942660, ИНН 6660019922) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя жалобы:           Яшин В.Б. (паспорт, дов. от  23.09.2011),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" (далее – Трест «Сверловскгражданстрой»,  Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Ранее, в ходе наблюдения, определением арбитражного суда от 11.02.2008  по настоящему делу было включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование ООО «ЕСУ-2 «Уралсантехмонтаж» (далее – Общество «ЕСУ-2 «Урасантехмонтаж») в размере  2.625.155 руб. 34 коп.

ООО «Строительно-монтажное управление № 7» (далее – Общество «СМУ № 7») обратилось 29.07.2011 в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене Общества «ЕСУ-2 «Урасантехмонтаж» в реестре требований кредиторов, ссылаясь на состоявшийся на основании договора уступки права требования от 26.07.2011 переход к Обществу «СМУ № 7» права требования Общества «ЕСУ-2 «Урасантехмонтаж» к Должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявления Общества «СМУ № 7» отказано.

Общество «СМУ № 7», обжалуя определение суда от 01.09.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве и включении требования Общества «СМУ № 7» в реестр с уступленными требованиями в размере 2.625.155 руб. 34 коп. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что условием замены Общества «ЕСУ-2 «Урасантехмонтаж» на Общество «СМУ № 7» в реестре требований кредиторов является осуществление процессуальной замены стороны в деле  А60-28533/2007, решение по которому явилось основанием для включения Общества «ЕСУ -2 «Урасантехмонтаж» в реестр требований.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества «СМУ № 7» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Общества  «ЕСУ- 2 «Урасантехмонтаж» в размере  2.625.155 руб. 34 коп., эти требования основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 по делу  № А60-28533/2007, принятом по иску  Общества «ЕСУ-2 «Урасантехмонтаж» о взыскании  2.625.155 руб. 34 коп. задолженности по договору № 270-2п/Т-73/07 от 09.02.2007, 101.788 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2007 по 24.07.2007.

Между Обществом «ЕСУ-2 «Урасантехмонтаж» (Цедент) и Обществом СМУ №7» (Цессионарий) заключен договор  возмездной  уступки прав требования (цессии) от 26.07.2011, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Тресту «Свердлвскгражданстрой» 2.625.155 руб. 34 коп., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008 по делу № А60-28452/2007 о включении Цедента в реестр требований кредиторов.

Общество «СМУ № 7», ссылаясь на заключение с первоначальным кредитором договора уступки права требования от 26.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении заявления суд отказал.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, действующее законодательство содержит императивное установление, требующее в случае перехода прав взыскателя осуществлять процессуальное правопреемство в рамках соответствующего судебного дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, воля взыскателя, направленная на получение удовлетворения от должника, при наличии судебного решения обеспечивается государственным механизмом принудительного исполнения судебного акта. Именно поэтому в рамках дела о банкротстве при рассмотрении вопроса о включении требований взыскателя - кредитора в реестр требований кредиторов должника суд в соответствии со ст. 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии судебного решения повторно не проверяет материальную обоснованность требований.

Поскольку требования взыскателя Общества «ЕСУ-2 «Уралсантехмонтаж»  были включены в реестр на основе вступившего в законную силу судебного решения, для обретения Обществом  «СМУ №7» соответствующих прав взыскателя необходимо осуществление процессуального правопреемства в порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ в рамках дела №  А60-28533/2007.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ, замена стороны по делу № А60-28533/2007 не произведена. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  01 сентября 2011 года по делу №  А60-28452/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В.Казаковцева