Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А71-14627/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9477/2011-ГК

г. Пермь

25 октября 2011 года                                                   Дело № А71-14627/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы»  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) – Кабанова М. В., паспорт, доверенность от 30.12.2010г.; Пантюхина И. С., паспорт, доверенность от 30.12.2010г.; Нилова В. В., паспорт, доверенность от 30.12.2010г.;

от ответчика, МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000) – Черепанова Ю. И., паспорт, доверенность № 134-Д от 29.09.2011г.; Габдрахманова Н. Г., паспорт, доверенность № 154-Д от 18.10.2011г.; Борнякова Е. Р., паспорт, доверенность № 84-Д от 27.06.2011г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»,  ответчика – Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2011 года

по делу № А71-14627/2010,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления теплоэнергии, горячей воды, убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», ответчик) о взыскании 395 363 833 руб. 06 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 года на основании ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (т.1, л.д.4-6).

После неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Удмуртские коммунальные системы» просило взыскать с МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» 248 566 441 руб. 13 коп. в том числе 93 299 185 руб. 94 коп. стоимость объема бездоговорного потребление тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 года, 155 267 255 руб. 19 коп.  убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2010 по 30.11.2010г (т.12, л.д.3-4). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.06.2011г. (т.12, л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011г. (резолютивная часть от 13.07.2011г., судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 98 304 853 руб. 64 коп. долга, 200 руб. 00 коп. судебных расходов, 79 097 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.15, л.д.69-76).

Ответчик, МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика  507 084 руб. 76 коп. стоимости коммунальных ресурсов, потребленных многоквартирными домами, которые не находятся в управлении ответчика. МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» не является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 18, ул. Пастухова, 88, поскольку собственники указанных домов в сентябре 2009г. выбрали способ управления многоквартирным домом и заключили договоры управления с управляющей организацией ООО «УК Город». Также суд при определении стоимости коммунальных услуг, оказанных в нежилые помещения,  безосновательно увеличил тариф, установленный для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по ставке 18%. Поскольку постановлением РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 № 14/21, распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.12.2009 № 514 установлены единые тарифы без дифференциации по видам потребителей, а ответчик как исполнитель коммунальных услуг приобретает коммунальный ресурс на единый имущественный комплекс без разделения на виды помещений, оснований для увеличения тарифа на сумму НДС 18% в части нежилых помещений не имелось. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, привели к увеличению суммы долга на 3 039 261 руб. 03 коп. Кроме того, при определении размера задолженности за потребленную горячую воду суд не учел данные регистрационного учета, представленные МАУ «Расчетно-информационный центр», с которым ответчиком заключен агентский договор, в рамках которого передана паспортно-визовая картотека учета граждан, а также электронная база по регистрационному учету граждан. Во исполнение определения суда от 08.06.2011г. МАУ «Расчетно-информационный центр» представило сведения о количестве граждан в домах, находящихся в управлении ответчика, которым предъявлялись счета за отопление и горячую воду в период с января по ноябрь 2010г., подлежащие применению при расчете  объема потребленной многоквартирными домами горячей воды. В отсутствие общедомовых приборов учета энергоресурса применение в расчетах сведений, не соответствующих данным регистрационного учета, привело к увеличению долга на сумму 28 999 158 руб. 93 коп. Неприменение сведений о временно отсутствующих гражданах привело к увеличению задолженности на 2 504 057 руб. 90 коп. Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика 131 236 946 руб. 41 коп. стоимости тепловой энергии в летний период. Поскольку фактическая поставка тепловой энергии для целей отопления в летние месяцы не производится, указанные месяцы не входят в отопительный период, суд в нарушение ст. 544 ГК РФ взыскал стоимость непоставленного товара. Отклонение указанных доводов жалобы в суде первой инстанции привело к необоснованному завышению задолженности на 166 286 509 руб. 03 коп. С учетом произведенной ранее ответчиком оплаты задолженность со стороны МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» отсутствует.

ООО «Удмуртские коммунальные системы», представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонило доводы МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска».

Также истец, ООО «Удмуртские коммунальные системы», не согласился с решением суда в части отказа во взыскании 150 261 587 руб. 49 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы, в связи с чем представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При реализации ответчику коммунальных ресурсов истец применял утвержденные регулирующими органами тарифы (без НДС), что в силу ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, является основанием для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС, в связи с чем суд необоснованно снизил размер стоимости энергоресурсов, потребленных жилыми помещениями на 944 481 850 руб. 86 коп. С 01.08.2008г. по настоящее время между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения. В соответствии с требованиями ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом составлен акт о бездоговорном потреблении теплоносителя. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 51 755 741 руб. 73 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, суд не применил ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, не содержащую каких-либо исключений для применения предусмотренных в ней мер ответственности по кругу потребителей. Поскольку поставленная ООО «Удмуртские коммунальные системы» тепловая энергия и горячая вода ненадлежащего качества фактически использована МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», ответчик обязан возместить истцу стоимость неосновательно сбереженной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с п. 2 ст. 542 , п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика 721 578 руб. 69 коп. без учета НДС неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. В течение 2010г. двухсторонними актами зафиксированы утечки теплоносителя во внутридомовых сетях объектов, находящихся в управлении ответчика, что повлекло неучтенные нормативами расходы истца на общую сумму 2 970 200 руб. 13 коп. с учетом НДС. Поскольку сверхнормативное бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды произошло по вине исполнителя коммунальных услуг, МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» обязано возместить ООО «Удмуртские коммунальные системы» 2 970 200 руб. 13 коп.

Ответчик, МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором отклонил доводы ООО «Удмуртские коммунальные системы».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца доводы жалобы ООО «Удмуртские коммунальные системы» поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов на слив и заполнение системы отопления жилого дома от 03.01.2010, 11.01.2010, 12.01.2010, 20.01.2010, 09.02.2010, 12.02.2010, 02.02.2010, 06.02.2010, 01.03.2010, 15.03.2010, 09.03.2010, 01.03.2010, 03.03.2010, 04.03.2010, 05.03.2010; копий актов на утечку от 11.01.2010, 12.01.2010, 14.01.2010, 19.01.2010, 20.01.2010, 22.01.2010, 25.01.2010,  28.01.2010, 29.01.2010,  07.02.2019, 08.02,2010, 10.02.2010, 12.02.2010, 25.02.2010, 01.03.2010, 11.02.2010, 01.04.2010, 18.06.2010, 21.03.2010, 10.03.2010, 11.03.2010, 03.03.2010, 10.03.2010,  16.03.2010, 21.04.2010, 20.05.2010, 26.07.2010, 07.10.2010, 26.10.2010, 02.11.2010, 22.11.2010, 23.11.2010, 30.11.2010, 14.12.2010; копии акта от 28.12.2010, копий расчетов нерационально использованного количества тепловой энергии при завышении температуры обратной сетевой воды согласно  акта от 28.12.2010; копии акта на завышение температуры обратной сетевой воды от 26.01.2010; копии акта на слив и заполнение т/трассы от 11.01.2010; копии акта на завышение температуры обратной сетевой воды от 20.04.2010; копии акта технического состояния; копии расчетов количества тепловой энергии потерянной при сливе системы ГВС согласно акту 08.02.2010, 12.02.2010, 01.03.2010, 11.03.2010, 17.03.2010.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности приобщения данных доказательств в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 года ООО «Удмуртские коммунальные системы» как энергоснабжающая организация поставляла на объекты, находящиеся в управлении МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска», тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

06.12.2010 ООО «Удмуртские коммунальные системы» составлен акт о бездоговорном