Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-8803/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9647/2011-ГК

г. Пермь

26 октября 2011 года                                                            Дело № А60-8803/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                      Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Горкомсети», ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, муниципального унитарного предприятия «Горкомсети», ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2011 года

по делу № А60-8803/2011

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горкомсети» (ОГРН  1076633000762, ИНН 6633012854)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ОГРН  1069633012008, ИНН 6633012068)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горкомсети» (далее – МУП «Горкомсети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (далее – ООО УК «Сухоложская») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 389 от 26.11.2008, № 445 от 26.11.2009 в сумме 3 753 441 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 768 руб. (Т.1, л.д. 8-10)

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые удовлетворены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании задолженности  в размере 3 302 190 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011 года (резолютивная часть от 21.07.2011, судья М.А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 052 235 руб. 94 коп. основного долга, 35 954 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 257 руб. 04 коп. (Т.6, л.д.150-164).

Истец (МУП «Горкомсети»), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 229 612 руб. 69 коп. из которых 4 576 руб. 17 коп. за услуги по водоотведению жилых домов на ст. Кунара в г. Сухой Лог, оказанные в январе 2010, 86 404 руб. 83 коп. – стоимость услуг, отпущенных истцом потребителям в нежилые встроенные помещения многоквартирных домов, 138 631 руб. 69 коп. – стоимость водоотведения от объемов горячей воды с января по май 2010 года, и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, решение не является законным и обоснованным в указанной части, поскольку судом не правильно применены нормы процессуального и материального права.  Так, отказывая во взыскании денежных средств в сумме 4 576 руб. 17 коп., суд не учел, что для ввода в эксплуатацию прибора учета воды в спорный период не была вызвана организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Горкомсети»). Кроме того, судом был запрошен у ответчика акт ввода узла в эксплуатацию в период 2009 года и января 2010 года, однако указанный акт ответчиком представлен не был, до декабря 2009 года ответчик производил оплату за водоотведение по указанным домам согласно нормативам. В актах снятия показаний общедомовых приборов учета, предоставленных ответчиком в МУП «Горкомсети», показания по домам расположенным на ст. Кунара в г. Сухой Лог отсутствовали. Следовательно, требования МУП «Горкомсети» о взыскании суммы 4 576 руб. 17 коп. являются обоснованными. Полагает, что судом неверно оценены обстоятельства по делу в отношении взыскания с ответчика суммы в размере 86 404 руб. 83 коп. – стоимости услуг, отпущенных истцом потребителям в нежилые встроенные помещения многоквартирных домов, не приняты во внимания положения пунктов 3.1., 7.6 договора от 26.11.2009, не применены положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая во взыскании денежных средств в сумме 138 631 руб. 69 коп., суд не учел, что стоимость водоотведения от объемов горячей воды с января по май 2010 года определена в соответствии с пунктом 3.1 договора от 26.11.2009 №445, согласно которому при отсутствии общедомовых приборов учета и наличии в доме индивидуальных приборов учета, количество воды определяется по нормативам потребления и показаниям индивидуальных приборов учета. В августе 2010 года ответчик предъявил к сторнированию дополнительную сумму за месяцы,  по которым сторнирование уже проводилось. Истец оказал услуги в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании 138 631 руб. 69 коп. заявлено правомерно.

Ответчик (ООО УК «Сухоложская») с решением суда не  согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда  незаконным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела,  просит его отменить в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 052 235 руб. и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд в решении неправомерно указал на то, что применяемая ответчиком методика определения количества питьевой воды и сточных вод противоречит действующему законодательству. Истец не представил доказательств количества поставленной воды. ООО УК «Сухоложская» произвело расчет с истцом за фактически выполненные услуги по поставке воды и приему сточных вод на основании приборов учета в соответствии с действующим законодательством. Также суд неправомерно признал действующим договор от 26.11.2008 № 389. Данный договор заключенным признан быть не может, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенному пункту 3.5, которым предусмотрена методика расчета количества воды, предъявляемой к оплате. Полагает, что ответчиком количество питьевой воды и сточных вод определено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В письменном отзыве ООО УК «Сухоложская» отклонило доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные.

В заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2011 стороны не явились, представили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Условиями мирового соглашения распределение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, сторонами не предусмотрено.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает плательщику из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в связи с частичным отказом истца от исковых требований подлежит возврату МУП «Горкомсети» из федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску исходя из размера требований 2 023 820 руб. 40 коп. составляет 33 119 руб. 10 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 16 559 руб. 55 коп. (50%) относится на ответчика и подлежит взысканию с ООО УК «Сухоложская» в пользу МУП «Горкомсети».

Истцу из федерального бюджета должна быть возвращена государственная пошлина за подачу иска в размере 25 208 руб. 45 коп., а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Уплаченная ООО УК «Сухоложская» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011 года по делу № А60-8803/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение между муниципальным унитарным предприятием «Горкомсети» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ответчик), по которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности за  услуги, оказанные в период с июля  по декабрь 2009 года и с января по декабрь 2010 года в рамках договоров об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод № 389 от 26.11.2008 и № 445 от 26.11.2009. Цена иска – 3 753 441 руб. 05 коп. (три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи  четыреста сорок один руб. 05 коп.).

2. Стороны согласуют размер долга на момент заключения настоящего мирового соглашения в размере 2 023 820 руб. 40 коп. (два миллиона двадцать три тысячи восемьсот двадцать руб. 40 коп.).

3.  По настоящему мировому соглашению Ответчик – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» обязуется возвратить указанные в пункте 2 мирового соглашения денежные средства по следующему графику:

3.1. до 01.11.2011 – 1 536 820 руб. 40 коп.,

3.2. до 31.12.2011 – 487 000 руб.

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме за исключением требований, указанных в пункте 3 настоящего соглашения.

5. Указанные в пункте 2 настоящего соглашения денежные средства возвращаются истцу в согласованный срок (пункт 3 соглашения) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца: р/сч. 40702810316210034900 кор/сч. 30101810500000000674, БИК 046577674 в Уральский банк Сбербанка РФ г. Екатеринбург.

6. В  случае не перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пунктах 3.1., 3.2 настоящего мирового соглашения в установленные сторонами сроки, истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Оплата судебных расходов осуществляется в соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по делу №  А60-8803/2010 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горкомсети» 16 559 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горкомсети» из федерального бюджета 25 208 (двадцать пять тысяч двести восемь) руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежным поручением № 245 от 21.03.2011 (т.1, л.д.12), и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 758 от 29.08.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 9021 от 26.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           Л.В. Дружинина

                                                                                      В.Ю. Назарова