Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-499/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9866/2011-ГК

г. Пермь

26 октября 2011 года                                                                Дело № А60-499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                               Снегура А.А.,

судей                                                               Мармазовой С.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,  

при участии:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», Шлыкова А.А., доверенность № 47 от 15.09.2011 года;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью « Урал-Транс-Сервис», не явились;

от третьих лиц, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области; Федеральной службы по тарифам, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс-Сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2011 года

по делу № А60-499/11,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Транс-Сервис» (ОГРН 1026601725380, ИНН 6629013608)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс-Сервис» (ОГРН 1026601725380, ИНН 6629013608)

к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Российские железные дороги»;

                          2) управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области;

                         3) Федеральная служба по тарифам, 

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Транс-Сервис» (далее – ООО «УТС») о взыскании 559 152 руб. 53 коп., в том числе 536 510 руб. 20 коп. долга, 22 642 руб. 33 коп. пени.

18.03.2011 года во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 года об оставлении искового заявления без движения в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ОАО «ФПК» просило взыскать основной долг в размере 536 510 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 642 руб. 33 коп.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 года, от 17.06.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральная служба по тарифам.

В последующем ОАО «ФПК» вновь уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать основной долг в размере 536 510 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 871 руб. 74 коп., начисленные за период  с 01.05.2010 года по 08.06.2011 года.

08.06.2011 года в арбитражный суд от ООО «УТС» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «ФПК» неосновательного обогащения в размере 324 289 руб. 88 коп., а в результате  взаимозачета просило определить сумму, подлежащую взысканию, в размере 263 092 руб. 06 коп.

14.06.2011 года в арбитражный суд поступили дополнения к встречному исковому заявлению, ООО «УТС» просило взыскать с ОАО «ФПК» неосновательное обогащение в размере 1 504 719 руб. 80 коп. и обязать ОАО «ФПК» пролонгировать договор об оформлении железнодорожных  проездных документов № 895 от 31.12.2009 года путем направления оферты на условиях изменений стандартной формы.

В судебное заседание от 15.06.2011 года ООО «УТС» представило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором указало, что правовым основанием встречного иска являются пункты 1 и 2 дополнительного соглашения о замене стороны в договоре об оформлении железнодорожных проездных документов № 895 от 31.12.2009 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 года встречное исковое заявление ООО «УТС» было принято к производству  в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 504 719 руб. 80 коп., в части требования о пролонгации договора об оформлении железнодорожных проездных документов № 895 от 31.12.2009 года путем направления оферты на условиях измененной стандартной формы встречное исковое заявление возвращено.

В судебном заседании от 01.08.2011 года ООО «УТС» заявило ходатайство об отказе от исковых требований  в размере 1 291 905 руб. 34 коп. и 20 502 руб. 50 коп., просило взыскать 277 561 руб. задолженности, связанной с оформлением и продажей железнодорожных проездных документов  (комиссионные сборы по отчетам кассира), 40 000 руб. задолженности за неосновательно перечисленные денежные средства за обработку документов.

В судебном заседании от 02.08.2011 года ОАО «ФПК» уточнило первоначальные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просило взыскать их в размере    51 584 руб. 66 коп.

Заявленные уточнения первоначальных и встречных исковых требований были приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2011 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с ООО «УТС»  в пользу ОАО «ФПК» взыскано 588 904 руб. 86 коп., в том числе  долг в размере  536 510 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.05.2010 года по 15.06.2011 года в размере 51 584 руб. 66 коп., также с ООО «УТС» в пользу ОАО «ФПК»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу  искового заявления взыскано 14 761 руб. 90 коп., ОАО «ФПК» из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина в размере 12 руб. 77 коп. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично, с ОАО «ФПК» в пользу ООО «УТС»  взыскано 40 000 руб., в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, с ОАО «ФПК»  в пользу ООО «УТС»  в возмещение расходов  на оплату государственной пошлины за подачу иска взыскано 1 177 руб. 88 коп., ОАО «УТС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 28 181 руб. 77 коп. В результате проведенного зачета  с ООО «УТС» в пользу ОАО «ФПК» взыскан долг в размере 496 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 584 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 584 руб. 02 коп.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «ФПК»  в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части  взыскания с ОАО «ФПК» 40 000 руб. и отказать ООО «УТС» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Не согласно с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что имело место неосновательное обогащение только исходя из недоказанности ОАО «ФПК» факта оказания соответствующих услуг.

Указывает, что ООО «УТС» не оспаривались непосредственно факты  оказания ему услуг по организационно-технологическому сопровождению оформления проездных документов.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда  в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «УТС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 277 561 руб. 30 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика вознаграждения за оформление и продажу железнодорожных проездных документов в размере 277 561 руб. 30 коп.

ООО «УТС» не согласно с позицией суда о том, что договор № 895 от 31.12.2009 года  в части выполнения ООО «УТС» обязанностей по оформлению и продаже проездных билетов является договором поручения.

Указывает, что ООО «УТС»  в отношениях с третьими лицами выступало в качестве самостоятельной организации, действующей от собственного имени, следовательно, заключенный договор не является договором поручения.

Обращает внимание, что ОАО «ФПК» при заключении спорного договора не выдавало ООО «УТС» доверенности на действие в его интересах.

В связи с этим, полагает, что договор № 895 от 31.12.2009 года по своей правовой природе является договором агентирования.

Отмечает, что решением УФАС по Свердловской области от 20.12.2010 года установлен факт нарушения, выразившийся в координации экономической деятельности уполномоченных перевозчиком организаций при оформлении железнодорожных проездных документов (билетов) путем разработки и применения стандартной формы соответствующего договора, что приводит (может привести) к установлению цен (тарифов и сборов) на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг, в нерегулируемом ФСТ России размере.

Считает, что поскольку договор является агентским, то в силу закона принципал обязан уплатить агенту вознаграждение и возместить понесенные им при исполнении поручения расходы.

Также полагает, что сумму комиссионного сбора, заложенную в стоимость железнодорожного проездного документа, необходимо признать  вознаграждением, выплачиваемом в размере, обычно взимаемом за соответствующие аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску поддержаны доводы своей апелляционной жалобы и заявлены возражения против апелляционной жалобы ООО «УТС». 

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей  266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 года между ОАО «РЖД» (Дирекция) и ООО «УТС» (Организация) был заключен договор об оформлении железнодорожных проездных документов № 895 (далее – договор № 895 от 31.12.2009 года), по условиям которого Организация от имени Дирекции с целью улучшения обслуживания пассажиров обязуется оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора Дирекция по заданию Организации обязуется осуществить деятельность по организационно-технологическому сопровождению оформления железнодорожных проездных документов в пунктах продажи Организации, а Организация оплатить такое сопровождение.

На основании пункта 10.1 указанного договора все суммы провозных платежей, сборы за оформление и возврат проездных документов, страховой сбор, полученные Организацией за оформленные железнодорожные проездные документы, в соответствии с условиями настоящего договора являются собственностью Дирекции и доверены организации на хранение до осуществления всех расчетов по настоящему договору.

Расчеты за оформленные через АСУ «Экспресс» железнодорожные проездные документы производятся путем ежедневного списания из сумм авансов, перечисленных Организацией Дирекции, стоимости провозных платежей, сборов за оформление и возврат проездных документов, страхового сбора, включая НДС, на основании отчетных документов (пункт 10.3 договора № 895 от 31.12.2009 года).

Приложением № 2 к договору № 895 от 31.12.2009 года является  перечень услуг по организационно-технологическому сопровождению оформления железнодорожных проездных документов в пунктах продажи Организации с указанием их стоимости.

09.03.2010 года между ОАО «РЖД» (Дирекция), ООО «УТС» (Организация) и ОАО «ФПК» (Компания) было заключено дополнительное соглашение № 1 о замене стороны в договоре № 895 от 31.12.2009 года.

Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в связи с созданием на базе имущества ОАО «РЖД» юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем сообщении, стороны договорились и соглашаются без каких-либо оговорок, что права и обязанности Дирекции по договору в полном объеме переходят к Компании с 01.04.2010 года.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, подтверждается отчетами кассира и не оспаривается сторонами, что за период с 01.04.2010 года по 08.10.2010 года ООО «УТС» реализовало проездные билеты на общую сумму 5 803 480 руб. 40 коп.

ООО «УТС» были перечислены денежные средства, полученные от продажи билетов за период за указанный период частично в размере 5 266 970 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 79 от 08.04.2010 года, № 86 от 19.04.2010 года, № 95 от 21.04.2010 года, № 117 от 05.05.2010 года, № 118 от 05.05.2010 года, № 125 от 06.05.2010 года, № 126 от 06.05.2010 года, № 127 от 06.05.2010 года, № 129 от 07.05.2010 года, № 137 от 13.05.2010 года, № 138 от 17.05.2010 года, № 139 от 17.05.2010 года,