Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А60-8269/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9489/2011-ГК

г. Пермь

27 октября 2011 года                                                   Дело № А60-8269/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - МУП "Богдановичские тепловые сети": Черданцев Д.В. по доверенности от 17.05.2011 г.

от ответчика - ООО УК "Управление муниципального заказчика": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - МУП "Богдановичские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года

по делу № А60-8269/2011,

принятое судьей Пономаренко О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети"  (ОГРН  1106633000660, ИНН 6633016986)

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Управление муниципального заказчика"  (ОГРН  1056600230279, ИНН 66330110568)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Богдановичские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» 1 509 657 рублей 97 копеек – основной долг за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в январе – феврале 2011 года для жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года  с учетом исправления описок и опечаток исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Управление муниципального заказчика" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" взыскан долг в сумме 688 173 рубля 76 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12807 руб.75 коп.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, в части применения судом рекомендуемой платы за горячую воду для граждан, утвержденной Постановлением Главы городского округа Богданович от 20.01.2011 г. № 71, в расчетах между сторонами за потребленную горячую воду в период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г., истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что применению при расчетах подлежит тариф на горячую воду, утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 года № 146-ПК. Сумма долга за поставленную горячую воду в январе, феврале 2011 года с учетом данного тарифа составляет 1 342 955,90 руб.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 342 955,90 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) №1-к от 08.09.2007 г. и приложением №1 от 03.10.2007 г. к договору, заключенным между Управлением имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов (ссудодатель) и ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (ссудополучатель), ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество комплекса теплоснабжения Муниципального образования город Алапаевск, в том числе здания котельных и тепловые сети, перечисленные в Приложении №1 от 03.10.2007г. во временное владение и пользование.

Без заключения письменного договора между истцом и ответчиком, в период с 01.01.2011 года по 28.02.2011 год поставлена тепловая энергия в горячей воде ответчику на общую сумму 7 026 657 рублей 97 копеек, что подтверждается направленными ответчику 07.02.2011, 16.03.2011 счетами- фактурами №00000154 от 31.01.2011г., №00000504 от 28.02.2011г.

Ответчик оплату произвел лишь частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не принимаются доводы заявителя жалобы о необходимости применения для расчетов тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 года № 146-ПК исходя из следующего.

Разногласия между сторонами возникли относительно стоимости энергии, поставленной на объекты теплоснабжения.

Договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в силу ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к публичным, поэтому на них распространяются требования, предусматривающие применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила № 307.

Согласно п. 3 Правил № 307 исполнителем указанных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе товарищество собственников жилья.

Таким образом, ответчик как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме, а общество «Богдановичские тепловые сети» - ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 15 Правил № 307 размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 15 Правил № 307 предусмотрено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 № 3779/10, при расчетах за потребленную тепловую энергию исполнитель коммунальных услуг в соответствии с положениями Правил № 307 вправе рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Применяя при расчетах за потребленную в спорный период тепловую энергии тарифы, утвержденные Постановлением Главы городского округа Богданович от 20.01.2011 г. № 71, суд первой инстанции правомерно учел положения выше указанных правовых норм и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик приобретал тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению, оснований для применения тарифов, утвержденных для юридического лица, у суда не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года по делу № А60-8269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова